Esta entrevista fue publicada originalmente en nuestra revista trimestral número 14
Pedro Álvarez de Miranda, filólogo experto en lexicología y lexicografía, es catedrático de Lengua Española en la UAM e ingresó en la Real Academia Española en 2011 con la lectura del discurso En doscientas sesenta y tres ocasiones como esta, un apasionante relato de la historia de la RAE a través de los discursos pronunciados previamente. Ha dirigido la vigésimo tercera edición del Diccionario de la lengua española, cuya versión en papel fue publicada en 2014 y se puso en línea en octubre de 2015 con una estética y una funcionalidad mejoradas. En sus didácticos artículos publicados en la revista digital Rinconete del Centro Virtual Cervantes ejerce de divulgador de la lengua española con un poso de humor y una claridad expositiva que le definen y que espero que se perciban en la entrevista.
Según reza el Diccionario, inmediatamente después de publicada una edición, siempre se reanuda. ¿Ya se está trabajando en la siguiente edición?
Sí, ya se está trabajando. A lo largo de toda la historia del Diccionario ha sido así, al día siguiente de salir una edición ya se ha empezado a trabajar. Lo que pasa es que las circunstancias son distintas. No se puede ocultar que la situación actual es un poco particular. Aunque nadie ha dicho en la Academia que esta vaya a ser la última edición en papel, sí que es cierto que algunos periodistas lo han dicho e incluso lo han puesto en boca de algún responsable de la Academia. Por decirlo en los términos en los que lo plantea el director: si antes se hacía una edición en papel que se colgaba en la red, ahora se hará un diccionario electrónico del cual se harán versiones en papel. Cambia el punto de vista. Y sí que se está trabajando ya en lo que será la vigésimo cuarta edición, en torno a la cual hay todavía muchas incógnitas y probablemente estará ya diseñada y concebida como libro electrónico.
Otra de las noticias que habían surgido es que será de nueva planta.
Sí, también. Eso es lo más delicado. Es la decisión más difícil: si hay que hacer tabula rasa de toda esa tradición lexicográfica de tres siglos o no. Una tabula rasa absoluta es difícil de hacer, porque la Academia tiene que ser en cierto modo fiel a esa tradición. Ahí hay muchos interrogantes abiertos en estos momentos; pero sí, se habla de una nueva planta.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Aunque quisiese, no podría discrepar con este hombre. Muy sensato todo lo que dice. He detectado que es de los míos en el uso de «por tanto» (sin que se caiga en medio ese «lo» tan pedante que no pinta nada). No sé si es suyo el «tal y como» (tal y bebo, tal y fumo, tal y duermo…) que se recoge hacia el final o si le han hecho como con la tilde de «sólo».
Todo está muy bien, pero ¿quién defiende al idioma de los hablantes? Hasta hace unos años era la RAE, ahora no sé si hay alguien que se ocupe de esa defensa (y son muchos los atacantes).
Más que «de los hablantes» habría que decir «de ciertos grupos que, proclamándose portavoces legítimos de ciertos sectores sociales, pretenden alterar el idioma sin considerar razones lingüísticas ni de uso espontáneo de la lengua, para imponer y validar sus propias ideologías sexistas».
Muy Buena entrevista. Quizas el mayor problema con la actualizacion del espanol estribe en la dejadez de las autoridades pertinentes que durante decadas hemos sentido. Por esto las demas Academias de la Lengua Espanola en Latino America han podido avanzar con sus propuestas.
No estoy totalmente de acuerdo con los cambios y actualizaciones que el entrevistado menciona, debemos defender mas nuestra lengua y reforzarla, no dejarnos influir por tendencias modernas.
Obliguemos a nuestras autoridades a defender el espanol de Espana.
Cuando yo era pequeño la maestra me decía : » En el proceso comunicador tiene que haber un emisor un receptor y un canal de comunicación , éste puede ser un gruñido , un tambor , o una lengua . Ambos , emisor y receptor han de conocer el canal de comunicación para poder emitir las señales precisas y el receptor poder descifrarlas » . Claro , por decir , yo puedo decir » chandupiteodimefago » , pero ¿quién sabe lo que es ? Nadie ; o puedo decir » friend » lo he escrito , me entienden mucha gente , pero no es español , que es inglés . Si en España evoluciona la lengua de una manera y en Ecuador la lengua evoluciona de una manera diferente pasará que hablando ambos español no podremos establecer un canal de comunicación . Ésto por una parte , y por otra , si es como usted dice ! Que me devuelvan mis puntos del bachiller en ciencias puras que me suspendieron por tener faltas de ortografía ¡
Algunos académicos mantienen que nuestra lengua no necesita cuidadores. Basta con esperar que un forense levante acta. ¿Es ya legal en España? ¿Se necesita para esto tanto forense?
Un día un argentino me dijo : » Mira . Las palabras propias del inglés son anglicismos , las palabras propias del francés son francesismos , las palabras propias de Argentina son argentinismos , entonces las palabras propias de España son españolismos » Yo salté como un resorte y le dije : » Mire usted el Español es sujeto , todo lo demás es adjetivo . ¿ Lo tiene claro ? «
Actualmente el español se habla mayoritariamente en América. La Academia tardó bastante en reconocer el valor de los americanismos y en incluirlos en el DRAE. Pese a que los españoles no suman ni el 10 % de los hispanohablantes, se sigue sintiendo un trato algo condescendiente o minusvalorador respecto a las formas léxicas, fonéticas y las variantes gramaticales vigentes en América. La lógica dice que si el uso abrumadoramente mayoritario tiene lugar en América, y una forma minoritaria de origen español le es contraria, esa minoría hace que lo «adjetivo» (para usar tus términos) deba reconocerse en el uso español. Un ejemplo: en América nadie incurre en leísmo (ej.: le admiraban), a menos que se haya contagiado de tanto leer libros o artículos publicados en España, o de ver cine o televisión españoles. El caso, tan dilatado en España que la Academia ha acabado por aprobarlo como válido, pese a que tiene su origen en una dificultad para reconocer la diferencia entre complemento directo y complemento indirecto, gramaticalmente es tratado por la RAE como un error (la forma correcta del ejemplo es «lo admiraban»). Casos como este no dan para hablar de «españolismos», pero sí de formas peninsulares, que por ser tales no pueden validarse como las preferibles o las mejores solo por el hecho de practicarse en el mismo país donde se originó el idioma.
No sé si la RAE podría haber hecho algo, pero es evidente que se ha dejado de lado el verbo «oír», sustituyéndolo por «escuchar», y eso es un disparate que oímos todos los días en los medios. Y eso lo han hecho los hablantes, no los kosovares.
Excelente entrevista! Como para andar inquieto todo el día reflexionando sobre nuestro sistema sonoro común. Como argentino considero los «argentinismos» un tesoro nacional, y gracias a José Hernández estoy muy orgulloso por habernos liberado de las desinencias seseantes, tales como vosotros, decis, habeis, y el tú. A mi, «por tanto» me suena rengo, poco generoso, pero reconozco que son cosas del eco de los barrios, por lo tanto prefiero por lo tanto. Lo que me suena mal es «la vigésimo». Por lo tanto continuaré a escribir la vigésima por simple sensatez sonora y porque los cardinales no tienen sexo. Una curiosidad: para el diccionario italiano Devoto-Oli, bizzarro significa extraño, poco común, exótico e informa que proviene del español, posiblemente del basco. Dante ya lo usaba, pero con el sentido de colérico, iracuando. Hoy es arcaico. E ‘l fiorentino spirito bizzarro in se medesmo si volvea co’ denti.. El maravilloso vuelo de las palabras. Muchas gracias por la lectura.
Pingback: – Pedro Álvarez de Miranda: «Los hablantes son los dueños del idioma, no lo es la Academia» – Multiversidades
Me flipa Jotdown y sus entrevistados.