Adeptos y defraudados. Hasta 2020 la tecnología era algo que iba mejorando nuestras vidas. O al menos lo intentaba. Pero eso solo podía saberse una vez muchos usuarios empleasen una nueva tecnología y decidieran si era mejor, peor, o inútil. Ahora los avances y lanzamientos son una bandera que defender, y ningún ejemplo mejor que los fans de Elon Musk, que no admiten críticas a ninguno de sus emprendimientos, ni siquiera a los que fracasan. Basta escuchar a los profetas de las criptomonedas para entender que ni la lógica del análisis, ni la evaluación por críticos expertos sirve con los convencidos. Próxima emisión de deuda pública de El Salvador, en cripto. Su argumento es que si las bondades prometidas no se han concretado ya, lo harán mañana, y eso es seguro. Este razonamiento ha sido adoptado además por los medios, que obtienen más audiencia si se suman a la exageración de la promesa científica o tecnológica. Así es como se ha creado una corriente de opinión pública fomentada por la lógica mercantil del capitalismo actual, donde los milagros posibles atraen inversores o aumentan la cotización en bolsa. Exageremos. Como no cabe duda de que la tecnología ha cambiado el presente, por qué no abrazar la fe de que cambiará el futuro. El único matiz, en 2024, es que tal vez no lo haga a mejor.
1. La mierdificación
La perspicaz traducción del término enshittification, acuñado por el escritor y activista de la tecnología Cory Doctorow, ha sido hecha por Manuel Ligero en La Marea. Y en español define a la perfección un fenómeno sobre el que nos ha llamado la atención el escritor y activista de la tecnología neoyorkino.
Cualquier servicio tecnológico se enmierdifica una vez la big tech que lo promociona alcanza la hegemonía. Los productos que ofrecen logran su éxito por el uso masivo, pero cuando todos lo adoptamos, es imposible evitar que pierdan sus cualidades y calidad hasta convertirse en una mierda. Google es el mejor ejemplo, hace justo un año se volvió tendencia la pregunta de por qué era tan difícil ahora encontrar algo decente en su buscador. Ha pasado de entregar información muy relevante a ser puro escaparate de venta. Doctorow prevé que esto solo vaya a peor, para todas las tecnológicas, en los años venideros. La internet que conocimos, fuente de información y descubrimiento, será un gran centro comercial y publicitario. Donde la verdad será pura exageración de unos medios compitiendo por la atención a base de bombo y platillo.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Hay mucha filfa con la IA. El vídeo de Gemini es un fake, según ellos mismos, que han explicado paso a paso lo que en realidad han hecho y es igual a ChatGPT, por ahora.
El hecho de que los miedos los creen y difundan los propios creadores de la IA (el jefe de OpenAI a la cabeza), es casi cómico. Saben que exageran. Supongo que la idea es ofrecerse de salvapatrias «porque quién lo conoce mejor, ¿no?». Ni la mitad de la mitad, tanto para lo bueno como para lo malo de la IA. Te lo digo yo, que de esto sé un rato, que diría mi cuñao.
El CRISPR debería llegar a la sanidad pública sin más. Las mayores inversiones en su desarrollo las han hecho los gobiernos como con la vacuna de la covid. Ya vale con la jeta de los empresarios de la ciencia.
Muchas gracias, Martín por tu siempre interesantísimo futuro imperfecto.
Comentar dos cosas de las muchas que aportas.
Una, le has puesto palabras a la sensación que tenía con los buscadores hace tiempo… Si quieres comprar algo e informarte por internet, no resulta nada fácil porque de todo lo que encuentras no puedes distinguir si es publicidad encubierta, información interesadamente sesgada de un vendedor, promoción de un producto frente a otros, etc. Cada vez se encuentran con más facilidad webs de «los 10 mejores proyectores», los 10 mejores software de edición», o los 10 mejores lo que sea. Miras otra similar y apenas coinciden. Internet se está convirtiendo en una jungla de contenidos comerciales que ya no se distingue mucho del vendedor de toda la vida en las tiendas que te quería colocar el producto que más le interesara a él. Al final hay que echarle tiempo y profundizar en las características más relevantes de lo que quieres adquirir y ajustarlo a lo que realmente quieres o necesitas. No parece mejorar en mucho lo de antes.
Lo otro que quería comentar es una tendencia que ya viene desde hace muchos años, pero cada vez es más peligrosa. La exageración en los medios. Hace ya mucho que los medios son empresas cuyo objetivo es el lucro y no la información veraz y de calidad. El lucro viene determinado fundamentalmente por las audiencias y estas determinan los ingresos publicitarios. La información de calidad ya no es el fin, sino un medio cada vez más secundario de conseguir mayor rentabilidad. No puedo dejar de pensar con preocupación que esto, antes o después, tendrá un impacto muy negativo en la calidad de las democracias del siglo XXI. Ojalá me equivoque y esté cayendo yo también en la exageración.
Feliz 2024
Gracias a ti, Luis, por tu lectura y comentario. Coincido con lo segundo, con el matiz de que el impacto negativo en las democracias ya está ocurriendo.
Aún no ha nacido el médico o científico que vaya a hacer un avance muy significativo en los tratamientos de cáncer. Probablemente antes de 10 años una IA empezará a ser entrenada para conseguir esos avances, cosa que conseguirá bastante antes de otros 10 años. Igual sucederá con otros retos de la ciencia: unificación de la teoría de la relatividad con la física cuántica, el origen de la vida, el origen de la consciencia… los que menosprecian la IA no suelen reparar que en apenas 10 años ha llegado a unos niveles de análisis a los que la IN (inteligencia natural), le costó muchos miles de años llegar.
Respecto a las consecuencias sociales y políticas, recordar solo que Hitler, Stalin, Franco y Netanyahu son IN, así que si surgen sus equivalentes IA, no habremos empeorado nada.
Programas de IA crean composiciones «a la manera» de Bach de forma que entendidos en la obra del compositor alemán tienen el mismo porcentaje que una moneda al aire a la hora de adivinar si una pieza es de Bach o de la IA. Lo mismo sobre cuadros de Mondrian.
Cuando en 1997 Deep Blue derrotó a Kasparov, los agoreros dijeron que el ajedrez es relativamente previsible, que una IA nunca derrotaría al campeón mundial de go (juego con muchísimas mas variedades tácticas y posiciones que el ajedrez), pues bien, tal victoria ocurrió 19 años después: AlphaGo venció y asombró con jugadas que en principio parecían fallos, pero que se revelaron estrategias ganadoras sin que ninguna IN las viera venir.
Las IA’s ya diseñan proteínas que potencialmente pueden tener muchos usos, incluidos los médicos; ya interpretan radiografías, TAC’s, RM’s… con más pericia que un radiólogo experimentado. En estas dos últimas técnicas de diagnóstico por imagen (TAC y RM), ya hay prototipos que no solo interpretan el resultado, sino que también dirigen la exploración.
En fin, podríamos seguir… y empezar a pensar que nuestra IN no es más que neuronas (hardware en la IA) y conocimiento/experiencia (software en la IA).