Haz que tu ego sea poroso. La voluntad no tiene apenas importancia, quejarse es nada. La fama es nada.
Rainer Maria Rilke
Dice William J. R. Curtis —y de esto sabe un rato— que en la absurda competición por el podio de la egolatría solo un escritor es más detestable que un arquitecto. Pues les voy a decir una cosa: no tiene razón. Los arquitectos siempre hemos estado a la vanguardia del pensamiento occidental, somos los más conscientes y más preocupados por las necesidades del ciudadano, somos los más estudiosos de la problemática social, sabemos de literatura, de música, de artes plásticas, cine, fotografía y fútbol. En definitiva, somos los mejores en todo. En todo. También en ego.
El radio de nuestro ego supera al de una luna de Júpiter y, con los años, adquiere la consistencia e impenetrabilidad de un búnker de la Segunda Guerra Mundial. Y que nadie ose llevarnos la contraria porque, como podremos apreciar en estos breves ejemplos que exponemos a continuación, un arquitecto nunca se equivoca.
1. Beauvais. La catedral imposible
Si el lema de los Juegos Olímpicos es «citius, altius, fortius», los arquitectos del gótico se adelantaron a su tiempo, si bien sustituyéndolo por un más sencillo «altius, altius, altius». Más alto, más alto, más alto. Más alto, coño, que así no vamos a llegar a entrar en contacto con Dios y, lo que es mucho más importante, no vamos a superar a la catedral del pueblo vecino.
Se supone que la arquitectura gótica pretendía, con la luz de las vidrieras y la esbeltez del espacio, poner al hombre frente a algo tan inaccesible como era la trascendencia divina. Pero no nos engañemos, en el fondo la cosa iba de ver quién la tenía más larga. Más alta, en realidad. Lo bueno es que esa competición trajo consigo los arbotantes, los pináculos, las bóvedas de crucería y un montón de avances en la comprensión constructiva y estructural de los edificios. Lo malo es que, por mucha ingeniería que apliques, hay un adversario al que no se puede superar: la gravedad.
En la Francia de principios del siglo XIII, y en apenas doscientos kilómetros a la redonda, se estaban construyendo tres catedrales que se iban a convertir en epítomes de la arquitectura gótica. Por la traza, por el espacio, por los conjuntos escultóricos y también por la altura. Las naves de Reims y Chartres alcanzaban los 38 metros y la de Amiens llegó a unos desafiantes 42,30 metros. El desafío le debió parecer una mandanga al obispo Guillaume de Grez, a la sazón responsable —que no arquitecto— de la catedral de Beauvais, porque dijo que para subir hasta los 43 metros que indicaba el dibujo inicial casi que no hacían nada. Así que ordenó añadirle otros cinco metros, llegar a 48 y que quedase claro que serían ellos quienes levantasen el edificio más alto de Francia.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
por Dios!!!… ningún Cagatrava?… ni siquiera la Almudena?
Artículo muy interesante y bien escrito. Sin embargo, hay un error grave: el Hotel Marqués de Riscal se encuentra en la comarca de Rioja Alavesa, que pertenece a Álava, no a La Rioja.
Bah, tierra conquistada.
Excelente artículo
Sexto pecado: Venderse al capitalismo salvaje
https://t.co/5B5FdvLHsO
Magnífico. Recuerdo un viejo artículo de Luis Fernández-Galiano en El País en el que a propósito de la Cidade da Cultura de Santiago decía que en ningún momento de su construcción superaría en belleza a lo que era en ese momento el resultado de las excavaciones para cimentar. Y habría que darle la razón viendo la foto que acompañaba al artículo, un Chillida en negativo, podría decirse. Ojalá hubiese quedado así.
Está claro que en el mundo de la arquitectura(como en cualquier campo que incluya el diseño) sobran disparates, y está bien señalarlos.
Ahora; lo fácil es hacer un artículo de estos cada año y atraer la opinión fácil de la sociedad que conoce al arquitecto estrellita de la tele.
Espero no ser el único que echa en falta artículos que destaquen la buena arquitectura y la hagan visible para que está profesión vuelva a vincularse con la ciudadanía y haya un diálogo en lugar de un clima de abuso por parte de los arquitectos.
Por dar algunas ideas: Barragán, De la Sota, Moneo, RCR, Baldeweg, Torrecillas, Louis Kahn, Zumthor y Alvar Aalto para no cometer un crimen.
¿Moneo? Me parece que la aberración que cometió en Ávila entre la muralla y una iglesia románica… ¿O la de Murcia con el ayuntamiento atroz? De De la Sota fue llamativo cuando se mostraron dos fotos denunciando una demolición de una obra suya, en una foto aparecía el edificio de De la Sota y en la otra el que le sustituía. Cómo sería la cosa que la gente se confundió creyendo que el nuevo, de estilo «clásico», era el demolido, para dar lugar al de De la Sota, causando malestar porque consideraban aberrante el de De la sota.
Incluso sitios muy famosos, como el Salk Institute de Kahn, tiene cosas que sus usuarios maldicen a diario, como el patio con fuente, que en verano es un espacio atroz hasta el punto de que a pocos metros hay unas sombrillas de terraza de bar, de estas de 30 euros que regala la Mahou a los bares, que es donde la gente se resguarda del sol californiano porque en el patio que debería ser lugar de encuentro, te mueres.
Me temo que hace ya muchas décadas que los arquitectos van por un lado y los usuarios, que no entienden su obra pese a que tienen que vivir en ella, van por otro. Vamos, que no hay diálogo, unos hablan y los otros deben callar y poner sombrillas para no asarse. O ponerse abrigos para no helarse. O no pasar a ciertas horas para no ser atracado por los recovecos estéticos de un edificio. O asumir que no cabe una cama de matrimonio normal en el dormitorio matrimonial de su piso, porque el arquitecto valoró algo estético que otros arquitectos elogiarían y no la vida cotidiana de sus usuarios o, al menos, el gusto estético de estos, como puede ser el caso de Moneo en Ávila, por ejemplo.
Lo que ha dicho de la casa de Alejandro de la Sota es simplemente una chorrada, no se si para intentar ser gracioso o para fomentar el mal gusto.
Sobre el instituto salk de hecho está documentado que los investigadores están encantados con el lugar…
Y sobre Moneo, pues que todo el mundo se equivoca, pero el error del arquitecto es más caro y sonoro.
Y lo de la cama de matrimonio es de risa: toda obra que un arquitecto hace hoy día cumple el CTE, que estipula unas medidas mínimas.
Otra cosa es remontarse 40 o 60 años y mirar con lupa como si fuese ahora.
Y puestos en esto poca crítica veo a los promotores, que por si ellos fuera viviríamos en cárceles encantados.
Yo también he alucinado un poco al leer la memez sobre la casa recientemente tirada de Alejandro De La Sota. No se con que oscura intención se puede poner semejante falacia, la verdad. Respecto al instituto Salk, y como dice Ya Tal, está probado la funcionalidad y el rendimiento de quienes allí trabajan. En fin, tu comentario, Fernando Herrán, hiede a «Satán es mi señor», tufo que también se detecta en algunos puntos del artículo (en otros como en la Sagrada Familia, todo el mundo debería estar de acuerdo, pero…). Me da mucha rabia lo de «Satán es mi señor»: han oficializado la intrusión del cuñadismo en la arquitectura.
Créame que no hay nada de lo que pueda estar más alejado que del discurso ignorante de «Satán es mi Señor». Como prueba, este artículo que escribí en esta misma web: http://www.jotdown.es/2016/01/satan-es-mi-senor-y-el-hormigon-tambien/
Un saludo.
¿Y qué es el «cuñadismo»? ¿Consiste quizás en dar opiniones gruesas basadas en la firme creencia de «lo que me gusta es lo bueno y cierto, lo que no es malo»? ¿Es quizás prejuzgar rápidamente basándose en un par de expresiones, en vez de tomando la obra en conjunto? ¿Es usar el ad hominem como argumento firme? Porque en tal caso, caballero, su comentario podría estar casado con mi hermana.
Por otro lado, ¿cual es el problema con que la gente opine? ¿Por qué no puede haber gente que, sin haber estudiado el tema, sienta curiosidad y se acerque a la arquitectura? ¿Y qué importa a través de qué fuente? Maldición, la cultura y la búsqueda de conocimiento deberían ser siempre celebradas. Usar el humor y el sarcasmo para acercarse a un tema complejo no debería ser censurable, si no al contrario. Y por eso creo que Satán es mi señor tiene mucho mérito, como también lo tienen los redactores de Jot Down.
De lo de Satán a mi me echaron del grupo de FB porque la soberbia de alguno de sus miembros supera, y ya es difícil, a su soberbia.
Lo que dice este señor de la casa derribada del gran De la Sota no se lo cree ni él.
De Ávila sí; de Murcia ya es otra cosa.
La soberbia va con la persona.¿Qué hay mucha en la profesión? Y en otras también.
En cualquier caso, este artículo no se cierra hasta que alguno de «Satán es mi señor» no menciona Torres Blancas de Sáenz de Oíza. Está al caer el comentario…
Pues yo creo que el único objetivo de Sáenz de Oiza al hacer esas torres era molestar a la gente y agredir al paisaje.
Y rendir culto a Nuestro Cornudo Señor, por supuesto. Ale, ya se puede cerrar el comentario, o también hay que gritar SEMS levantando la mano cornuta?
No precisa usted rendir ningún culto ni hace falta gritar nada, pero no le vendría mal informarse un poco acerca del edifico y su autor.
Veo que ha usted censurado mi comentario anterior respondiendo a su cuñadez y sugiriendole con toda educación que se documente un poco acerca del edificio y su autor antes de lanzar exabruptos. Le copio la cita integra que puede usted encontrar en el libro «Escritos y conversaciones»: «Cuando hice Torres Blancas tuve ese único objetivo: molestar a la gente, agredir al paisaje, de tal manera que la gente levantara la cabeza y dijera: ¡Caramba!, pero ¿tanto bien o tanto daño se pueden hacer con la arquitectura?… ¡Sí, señor! ¡Estamos cansados de hacer paisajes grises, ambientes no molestos en los cuales a lo mejor no es penoso vivir pero tampoco es gratificante!»
¿Satan es mi señor es la ley de Godwin de la arquitectura?
¡SEMS!
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼███┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼███┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼████║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█████┼┼████┼█║║║██║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼█║║║║█║║║║║████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║█┼█║║║║█║║║║║████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║███║║║║█║║║║║█║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║██║║║║█║║║║║█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼██████║║║║█║║║║║█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼██║║║█║║║║█║║║║║█║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║██║║║█┼┼┼┼┼████┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║█┼┼┼┼██║║██┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║█┼┼┼██║║║║█┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║█┼┼██║║║║║█┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║█┼██║║║║║██┼
┼█║║║║███████████║║║║███║║║║║██┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║██║║║║║██┼┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║██║║║║██┼┼┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║██║║║██┼┼┼┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║██║║██┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║█║║║║█║║║║█║║║║██║██┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║███████████║║║║████┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║████║████║║║║║███┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼█║║║║║║║║║║║║║║██┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼███████████████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█████████████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼█║║║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼█║║║║║║║║║█┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼█████████┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
estimado autor
se agradece la autocritica y la humildad
pero se equivoca pqe ls mas egoticos son ls medicos qe son intocables e imputables nunca s cionfunden u si lo hacen siempre tienen una excusa
y por encima d ellos estan als farmaceuticas qe aun teniendo el metodo cientifico detras fabrican pastillas etc inutiles muchisimas veces ….pero….
No se entiende qe las farmaceuticas no hagan el juramento hipocratico…
¡Nooo! Todavía hay gente peor que los arquitectos, y peor aún que los médicos. Sin ir más lejos el que le enseñó a usted la ortografía.
En el CTE no se definen las dimensiones mínimas de un dormitorio de Matrimonio. Solo por informar. Ni en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, por cierto.
Que levante la mano el que no haya dibujado un dormitorio poniendo la cama de 1,80 de largo, porque si no, «no me entra».
Que si, que lo de la Sota es una sandez, pero tampoco vamos a rebatir con falacias, que esto parece «el chiringuito de jugones listillo edition».
Tampoco veo el problema en el Ayuntamiento de Murcia.
Hala, chavales, me voy al edificio mirador de Sanchinarro… Me llevo el paraguas que creo que llueve gresite en los alrededores.
Excelente artículo y uy ameno. Sin embargo puntualizar que sí existían informes que pronosticaban la insensatez de la Ciudad de la Cultura de Santiago realizados sobre un anteproyecto. Yo recuerdo que un muy somero cálculo del presupuesto de la estructura proyectada ( que no fue la finalmente realizada ) superaba ya el presupuesto total de la obra. También recuerdo haber hecho el cálculo de los espacios inservibles que quedaban sobre los falsos techos, y superaban al volumen construido de todo el casco histórico de Santiago Y algún despropósito más. Todo eso en informes realizados un par de años antes de iniciarse la obra.
Creo que sí hay documentos gráficos de la prueba de carga del pilar de Wright https://www.google.fr/search?q=frank+lloyd+wright+pilar&safe=off&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj7pIvxgZPUAhWGfxoKHUzyC2gQ_AUICigB&biw=1600&bih=763
El hotel Marques de Riscal está en Alava, Euskadi, no en la La Rioja, como se dice erróneamente en el artículo.
Pues de momento solo salen geocuñaos y medicuñaos.
A ver si han sobrevalorado ustedes el cuñadismo arquitectónico…
Pues a mí me parece que este artículo va escaso de jormigonaco y acero corten, que son la base de nuestra civilización.
Los 13 725 encofrades y las 188 almas cándidas en espera a las puerta del Inframundo, te envían 666 likes cada uno a tan Majno Post! Eres mú jrande, Pedro!!!
La actual bajada a los infiernos de los otrora alabados arquitectos estrella es una muestra más de la postverdad socializada basada en el encumbramiento y posterior soterramiento de los primeros espadas y la vanguardia. Está pasando ahora con los cocineros.
Pues yo tras visitar muchas de las obras de frank Lloyd Wright le permito todo el ego del mundo y mas aun si cabe. Para mi gusto un arquitecto menospreciado en la escuala de arquitectura de Madrid donde solo se lleva la linea pura o las chorradas de la
Eco arquitectura. Wright hacia casas de las q sus dueños estan orgullosos de mantener y habitar a dia de hoy. Las casa estaban diseñadas de principio a fin. Las ubicaciones son idilicas y son fruto exclusivo de su ego. Bendito ego pues. En Carmel la unica casa literalmente en la playa es suya. La casa de la cascada es la casa se la cascada porque se le puso en sus narices. A pocos km de la casa de la cascada esta la kentucky knob, una casa q la envidiosa dueña le encargo al ver la casa de la casacada.la muje queria una igual a la de la señora kauffman. Wright le dijo q naranjitos. Q no le hacia ninguna casa. La mujer le rogo por carta multiples veces. Finalmente acepto acordando Q le mandaba los planos y la ubicacion de la casa q le diseñaba. Q no se haria absolutamente bingun cambio y q no iria jamas por alli a dirigir las obras.
El resultado, una casa espectucalar q a dia de hoy siguen usando y q se pude visitar y se te caen los pelos del sombrajo.
Y si es una casa de cubiertas inclinidas…… Q no pasa nada q se pueden usar y seguir siendo un moderno, sino q se lo digan a Alvar Aalto o a Higueras, q hay vida despues de los cubitos……
Lo q esta claro es q los grandes arquitectos de antaño tenian un ego inalcanzable….. Pero bendito Ego
Pingback: NO SE ESFUERCE, EL ARQUITECTO SIEMPRE TIENE RAZÓN: CINCO PECADOS DE SOBERBIA EN ARQUITECTURA | Blog de STEPIEN Y BARNO - publicación digital sobre arquitectura
Pingback: ¿Dónde están tus Ashram? : Blog de Fundación Arquia | Blog de arquitectura y arquitectos
Pingback: Viaje al futuro: estación de Sants 2030, Barcelona - Jot Down Cultural Magazine