La biografía de Federico Jiménez Losantos es de todo menos aburrida y convencional. En ella encontramos comunas libertarias en la Barcelona de los años 70 y un amor fugaz en un campo de concentración de la China maoísta; grupos pictóricos avant de la avant-garde y revistas de psicoanálisis; candidaturas por el Partido Socialista de Aragón a las elecciones catalanas y un libro de haikus. Por su vida desfilan, algunos rompiendo el paso, los hermanos Labordeta (José Antonio y Miguel), Alberto Cardín, Santiago Auserón, Quim Monzó, el PCE, el PCUS y Kaka de Luxe. De cómo todo ello desembocó en una ideología liberal, es algo que nos cuenta una mañana justo después de terminar el programa que de lunes a viernes dirige en Es Radio. De lo que no forma parte de su trayectoria vital, pero sí de la de todo un país, también expresa su punto de vista: la Iglesia Católica, el Partido Socialista de ayer y de hoy, la Familia Real (incluyendo a Froilán) y la literatura y el Mal. Porque oigan, no es necesario nacer en una gran ciudad para tener una vida más que interesante.
Naciste en un pueblo muy pequeño, Orihuela del Tremedal, y conseguiste una beca para ir a estudiar a Teruel, donde mantuviste una relación muy estrecha con José Antonio Labordeta. ¿Qué recuerdo guardas de él?
Fue mi profesor y mi amigo, casi un segundo padre. Labordeta me daba clases de Historia del Arte y José Sanchis Sinisterra, a quien acaban de dar el premio Max de teatro, era mi profesor de Literatura. En esos años de mi adolescencia, desde los quince años que tenía cuando empezaron a ser mis profesores hasta los diecisiete, es decir quinto, sexto y COU, entonces PREU, estuvimos haciendo teatro. Hicimos de todo y lo pasamos divinamente. Mi padre murió cuando yo tenía dieciséis años y, de alguna manera, entre ambos formaron la figura paterna de mi adolescencia; sobre todo Labordeta, que era un hombre mucho más cálido. Aparte de que fue quien me dio los libros y orientó mis lecturas. En fin, una persona muy generosa.
Mantuviste con él una relación cordial, pese a la divergencia política.
Hasta el final. Siempre he dicho que el problema de Labordeta es que no tenía ideas políticas. Yo tenía ideas equivocadas, pero él tenía manías y afectos. Era una persona más de sentimientos que de ideas. Pero faltaría más que fuéramos tan sectarios uno y otro como para estropear una relación de tanto tiempo por una cuestión política. Significaría que seríamos sectarios, chequistas, y eso ni lo he sido nunca yo, ni lo fue nunca Labordeta.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Federico Jiménez Losantos: “La monarquía actual es una mezcla de incompetencia y corrupción”
No deberíais publicar las fechas en que se cuelga la entrevista? todo debe estar datado. Yo nlo la he sabido encontrar. gracias
Suscribo.
Suscribo.
Subscribo y ratifico.
Un viejo y lamentable error de esta revista.
Excesivo y barroco. Combina la simplificación (esos jóvenes todo el día borrachos) con la sofisticación (me gusta la poesía coreana). Creo que es mejor leerlo o escucharlo que padecerlo como político o jefe. El tío a la mínima te montaría un centro reeducación liberal (o eso diría él) de obligatoria asistencia.
Entrevista en 2006:
“Pregunta: ¿Qué dicen sus hijos cuando le escuchan?
Respuesta: Cuando alguno lo hace me dice ‘¿Y no puedes decir eso de otra manera?’ Yo le respondo: ‘Ya, e ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera’.»
Entrevista en 2012:
«Pregunta: ¿Qué cualidades debe tener un buen periodista?
Respuesta: La fundamental es la honradez.»
Sin animo de defender a Losantos, creo que la manera de hablar de un tema no se relaciona con la honradez de lo que se dice. Yo creo que ahí se refiere a que el modo en que dice las cosas da mas audiencia, pero esto no tiene por que incidir en que el crea de verdad que lo que dice es cierto.
Pues ha estado enorme, Federico…
Se le podrán discutir muchas cosas, en especial las formas, pero ha estado sembrado. Valentía y honestidad no sobran en el periodismo patrio.
¿Honestidad? Mira lo que he escrito, y es una pequeña parte. El se ha creado un discurso en el que los buenos y los malos son una pésima versión de una película de Chuck Norris. Cuando te crees tus propias mentiras …
Si lo que pasa con todas estas entrevistas es que se demuestra, por si hiciera falta, que toda esta gente de la derecha mediática es muy inteligente y muy leída, y que rebajan el listón para sus programas. Es decir que, de forma un poco trágica, se rebajan a ser instrumentos mediáticos (para ser populares) pese a poder ser muchísimo más.
Toda no; Juan Manuel de Prada no rebaja el listón, por ejemplo. Y creo que hace bien, pero me pregunto si es entendido por la mayoría. Es una opción que cada uno tiene que hacer, si explicarse por lo profundo o agitar el gallinero para tener más repercusión. Porque lo que está claro es que buena parte de España gusta de la agitación y la chabacanería, pero de matices no entiende, y además le aburren.
Un complejo de inferioridad es lo que te sobra a ti …
Uno de los grandes humoristas de la historia de este país, porque tomarlo en serio es algo perjudicial para la salud, tanto si le haces caso como si lo detestas.
Tiene un discurso en el que intercala, vengan a cuento o no ciertos vocablos, checa, progre, etc. y está muy bien estructurado. Claro, cuando escarbas un poco ves que hay mucho fraude. Habla del político que entra en un partido de adolescente, se hace concejal después etc. como uno de los males. Todo eso cuando su querido Ángel Acebes es el prototipo, no exactamente, teniendo una carrera de derecho que no ejerce en su vida y cuando lo hace es montando un despacho alucinante después de ser ministro. O su relación con la iglesia católica. Muy bonito hablar de la monja que cuida a los enfermos de SIDA y la cancha que le ha dado a Rouco.
Me ha resultado curioso que no aparezca Gallardón. Al mismo que ponía a parir y luego pidió el voto para las elecciones municipales, no las últimas, las anteriores porque el PP hizo una encuesta en el barrio Salamanca donde ganaba Sebastián. La volvieron a hacer y el mismo resultado, teniendo que ir Acebes a pedirle que pidiera el voto de Gallardón. Y el tipo se atreve a decir que un periodista debe ser honrado.
Con todo lo que ha leído es sorprendente que quiera poner a Galdós a la altura de Tolstoi. Es de risa, pero claro el canario explica el ideario deformado y mal entendido que tiene el de lo que debe ser una parte de España, y el otro era un ruso que estaba como una regadera. ¿Eso es hablar de literatura?
Y no sigo porque si no mañana estoy aún escribiendo. Lo dicho, es de los mejores humoristas que ha salido en este país.
Todo el mundo sabe que el barrio de Salamanca se levanta con Losantos de lunes a viernes y con el cura los domingos. Y basta una palabra suya para que todo un barrio cambie de opinión y otorgue el 72% de los votos al candidato que él predique.
vota a zapatero
Gran entrevista y gran entrevistado, muy culto.
¿No se puede juzgar simplemente la entrevista sin contaminar con nuestro aprecio o no al personaje?
Nota: ignorante de mí, creía que Miguel Hernández escribía más desde la inspiración, y FJL cuenta que también se estuvo preparando. Tendré que leer sus Autos Sacramentales y verificarlo por mí mismo. Ya sólo por eso esta entrevista es recomendable.
Es verdad que no es el monstruo que la izquierda critica, pero padece de un exceso de frivolidad, prejuicios y en muchas cosas no tiene razón por muy leído que esté.
Se cree palabra de Dios y no, es un fulano más con sus opiniones.
A este tío le salva su descomunal bagaje intelectual, que lo tiene, pero utiliza constantemente argumentos que no tienen porque estar relacionados para demostrar sus «teorías». ¿Que es eso de que en EEUU tienen un despido de dos semanas y apenas hay paro? ¿Como se puede sostener ese argumento?
Por lo demás me parece un tipo que desperdicia su poso intelectual, metido en el barro hasta las cejas.
Saludos
Va a parecer que das tú mismo coba, pero soy otro David, que no sólo se llama igual, sino que opina en esencia los mismo que tú, tras leer esta entrevista.
Jiménez Losantos tiene una cultura que excede enormemente de lo que es habitual entre la gente de los medios y, quizás más aún, de la política. Más bien diría que él tiene cultura y que la inmensa mayoría no la tiene.
Pero… se pone a hablar de cosas que se nota que no conoce, cosas que ha oído en cualquier lado y que presenta como datos, llega a conclusiones sin fundamento. En definitiva, se deja el rigor intelectual en casa en pos del espectáculo.
Representa el papel que ha asumido en la vida pública española, el cual le debe estar dando bastante dinero, y se lanza a opinar de manera tajante y con la ligereza con que algunos pontifican en los bares, además de dejarse llevar totalmente por filias y fobias personales. También, es cierto, se atreve a decir cosas que todo el mundo calla o que edulcora en extremo, como todo lo que dice del rey y algunos otros miembros de la Familia Real.
Vamos, que descubrió hace tiempo que para hacer dinero hay que hacerse notar mucho, entretener, y sí se ha de hacer el payaso, se hace. También muchos hacen el payaso, pero lo disfrazan de seriedad, no nos engañemos.
Un tipo inteligente, leído, con formación, con una vida rica en experiencias muy variadas; pero que parece haber acabado fundiéndose con su personaje.
Me habría gustado saber qué opinaba de Muñoz Molina. Meter a Juan José Millás entre los escritores no es serio. Millás es un invento de Prisa. Sin la Ser y el País estaría escribiendo sueltos para revistas municipales gratuitas.
Parece que es verdad que a Vargas Llosa, uno de mis escritores favoritos, de los más grandes de las últimas décadas, le gusta tener corte. Se le ve demasiado a gusto siendo objeto de adulación. Y yo diría que está siendo muy nocivo para su escritura porque «El Sueño del Celta» es muchísimo peor que todo lo que había escrito hasta la fecha. No termino de creerme que la haya escrito él. Sólo se reconoce en unas pocas páginas.
Se echa en falta alguna pregunta sobre las mentiras que ha contado este tío sobre el 11.M, la división brutal que ha colaborado a establecer entre las v´ctimas, y sobre la presencia de la derecha en los medios de comunicación, especialmente en la tele. Una entreevista de amigo a un tío tan polémico. En fin…
Jo, pues el Losantos, junto con el Sostres y el Dávila, eran mis odiados favoritos. Después de leer su entrevista se va a caer de mi santísima trinidad, puesto que estoy de acuerdo con él en algunos aspectos. Otrosí, del 11M habéis preguntado poco…
«Si alguien en España quiere votar a un partido laboral ¿qué opciones tiene?»
Querrá decir liberal, supongo.
gran entrevista-río, la verdad, y enhorabuena por toda la revista, me encanta que os hayáis atrevido a diseñarla toda en blanco y negro, estupendísima…
FJL es un periodista, no un político ni un mesías…
Defiende su ideario, no es necesario compartirlo. Acierta en algunas cosas y se columpia en otras, como él mismo reconoce, y tiende a menudo al sofisma y al populismo, que según él tanto aborrece…
Pero desde luego, sus respuestas son mucho más sabrosas que las del periodismo militante de izquierdas, en mi opinión mucho más previsible, monolítico y dogmático (en Jot Down podemos encontrar varios ejemplos).
Demuestra que, a diferencia de otros colegas muy sobrevalorados, puede ir más allá de su discurso habitual; su bagaje intelectual y su trayectoria así se lo permite.
Y comparto con él que la mayor habilidad de la izquierda reside en su capacidad para construir el «relato». Quizá la incapacidad comunicativa de la derecha nazca de una cierta soberbia clasista de la que no les va a ser fácil desprenderse.
Eso sí, como recalcan otros comentarios, echo en falta algun cuestionamiento sobre su postura sobre el 11M…
Enhorabuena a JD por su amplitud de miras para elegir a los entrevistados. Y es una lástima que haya que elogiarla por excepcional, pero este es el país que tenemos…
Yo me pregunto ¿cuál es esa prensa de izquierdas? Porque llamar a el País de izquierdas es como decía M. Corleone, un insulto a la inteligencia.
Y del relato de la izquierda, si te refieres al PSOE, otro tanto de lo mismo. El PSOE es tan de izquierdas como liberal es Losantos, subvencionado por Esperanza.
La izquierda eres tu chaval. La que tu pensamiento Alicia te ha hecho creer. O la de corea del norte o la de cuba o la de la Urss o la de Alemania oriental. No te digo.
Se nota que eres un intelectual. Habría que entrevistarte a ti campeón. Quitate el sombrero ante Federico. El pobre es humano y es falible y por tanto no exento de contradicciones, pero en esta entrevista atesora mas conocimiento y capacidad intelectual que la que podrás adquirir tu en toda tu vida.
Normalmente no escucho a Losantos (ni ganas) pero la entrevista me ha sorprendido. Muy interesante, muy bien orientada. Seguid así!
Me resulta algo violento ver que alguien despache a Tolstói diciendo que es un hijo de puta, y quedarse tan pancho.
Por otra parte, se le olvida que CNT no tiene ni liberados ni subvenciones, por mucho que eso le joda a su sindicato preferido, USO.
Losantos tiene más cultura que Gabilondo, Wyoming, Millás combinados.
O por ponerlo en la unidad métrica de cultura más básica, el «bagaje intelectual» de Losantos equivale a 157 millones de Cayo Laras.
Puede ser, me ha sorprendido sobremanera el amigo Federico con ese interés por el arte.
Pero no por eso sus ideas y formas son mejores que las de los señores que nombras.
Si la cultura te sirve para lo que hace él, la verdad me pregunto si no es mejor ser analfabeto.
Justo Tampoco quiere acordarse de que el tío ha establecido el insulto mondo y lirondo cono manera de criticar, lo que le acerca más a Belén Esteban que a Gabilondo, por vastísima que sea su cultura.
Sí, sí, es muy culto… me encanta imaginarlo lanzando una mirada de desdén a través de su monóculo a los pobres hippies infelices que nos conformamos con leer a Neruda, Tolstoi o al indeseable Bertolt Brecht; infelices nosotros que probablemente jamás paladearemos las dulces mieles de las letras coreanas. Lo curioso del caso es que, al parecer, sobre política no anda tan sobrado el siempre entrañable Federico, porque catalogar de izquierdas a Barack Obama, Tony Blair, los tecnócratas de Monti… en fin, nos muestra quién es este personaje.
PD: Para aquellos que no lo pillen, en el mundo de Jiménez Losantos, Tolstoi no mola porque era anarco-cristiano y seguramente Dostoyevski sí mola por seguir un camino ideológico similar al del amigo Losantos.
Muy divertido, aunque muy excesivo, un todólogo que acaba abusando de su propia opinión sobre lo divino y lo humano. Creo que la entrevista acaba abusando de pregunta acerca de dihas opiniones. Obviamente inteligente y culto, me parece más o menos un caso Pedro Jota: una trágica historia de poner un talento indiscutible al servicio de intereses particulares y muchas veces ciertamente perjudiciales (aunque quizá él sí sea honesto). Por último, su humor típicamente español, tan bilioso, a menudo logra divertirme de veras, cuando en otros su hostilidad incamuflada y basta me cabrea. Supongo que tiene talento, aunque es un talento que conlleva don y gran peligro.
Interesante, en fin.
Una entrevista muy entretenida. Eso sí, menudo personaje, solo por lo que ha comentado de los niños de la Koplowitz, merece estar en el diccionario justo debajo de la palabra demagogo.
La mejor definición de Losantos se la oí hace unos años a un periodista de la Cope, cuando Losantos trabajaba en esa emisora. Dijo: «Losantos es un humorista, pero no lo sabe».
Un mal tipo, un buen empresario dentro del concepto «liberal» de lo que debe ser un empresario. Esto es, alguien que se hace rico a costa de no tener mayores escrúpulos a la hora de generar esa riqueza. FJL hubiera montado una guerra civil si eso le hubiese proporcionado mayor nicho de mercado. Y de hecho, estuvo más cerca de lo que nadie ha estado desde Juan March y compañía allá por los años 30 del pasado siglo XX.
Su pasión por los haikus me recuerda aquella leyenda sobre la traducción del Bushido japonés al castellano a cargo de Millán Astray.
Coincido. Siempre he pensado que éste individuo disfrutaría si, como fruto de sus soflamas rediofónicas, llegara a producirse un enfrentamiento civil entre ideologías (¡vaya eufemismo he soltado!). El odio y la inquina que destila parece extraído de la brutalidad radiofónica de Sanjurjo. Y no tenemos su opinión al respecto del papel del ejército, al que años atrás le dedicaba carantoñas venenosas.
Pero ya el colmo es que «se ponga» de liberal, como tantos otros ultras vergonzantes para asear su morro, sin ningún respeto por gente de fuste como Ortega, Marañón o Zambrano, por traer tres ejemplos.
Finalmente, su desprecio por Millás, al que no llega a la suela creativa, lo instala en el que creo su sitio.
Pero, ¿tú has leído a Millás?¿y a Marías,Javier? ¿o es que no se puede opinar de forma distinta a lo políticamente correcto para lo cual nos han adiestrado? Vamos, más lectura y menos dogmas, hombre.
Solo para el caso de que te dirijas a mí, y no a a J.L. :
– SÍ.
– También.
– Opina lo que quieras. Eso hago yo.
– Ya que lo afirmas, adiestrado estarás tú.
– Lecturas, como ya he dicho, por lo menos la de Millás y Marías. Dogmas, los que tú te inventas.
Si! Soy el unico q se acordo de Losantos viendo hotel Rwanda, en las escenas donde la radio libre des milles collines iba alimentando odio al conflicto?
Venga hombre, si este tipo ha llegado a decir q hace tiempo q no se bombardea Barcelona… No se merece ni el aire q respira.
Es normal que este señor no esté de acuerdo con Guardiola, él es, a mi parecer, el mourinho del periodismo. He leído antes en un comentario que le decía a su hijo que gracias a su forma de decir las cosas el podía estudiar en América. Pues eso, mourinho, creo que se han inventado un personaje con carisma que les da fama, poder y dinero… pero por lo que dicen (y parece) son personas totalmente diferentes en privado.
Losantos ha dicho muchas veces que vio claro que tenía que hacer oposición a Gabilondo para ganar cuota en la COPE. Los números avalan que la estrategia que utilizó funcionó. En 2007, Jesús Quintero le hizo una gran entrevista en su programa de La1. No decía cosas muy distintas a las de ahora: http://youtu.be/wfsiUFS1OKk
Siempre lo he preferido en sus libros o en las entrevistas que en la radio. En efecto, en las ondas, tiene cierto personaje, una actitud si se quiere, una forma de decir las cosas que moldeó para subir audiencia.
Esa entrevista de Jesús Quintero es muy buena, coincido. En cuanto al entrevistado -tanto aquí como en el programa de Quintero-, pues qué decir: un tipo muy inteligente que ha creado un personaje con el que adopta el rol por el que se le conoce.
O sea…un cínico.
Con la noticia de las medidas que tomará para acercar a los presos etarras a Euskadi ¿volverá Mariano el traidor? Mariano que pasó de gran político a traidor por no seguir la cuerda del 11-M desde que ganó las elecciones volvió a ser un gran político. ¡Qué país! Sigo sin entender como se puede tomar en serio a Federico.
Pues vista la situación ahora Federico considera a Mariano un traidor por no abordar la investigación del 11M y por no parar los pies a los partidos proetarras.
Uno de los grandes. Independencia e inconformismo dignos de admirar; cultura y conocimientos dignos de envidiar (por todo progre españolito con miedo a comprender siquiera el término de libertad).
¡¡¡Fuerza y Honor Federico!!!
Yo con el discurso abuelo y con la obsesión de meter cuñitas contra todos, es que no puedo:
El primero que publica a Monzó en catalán soy yo, aunque ahora se echa a perder en La Vanguardia.
La Masia -escuela de arte dramático-
Y luego el discurso de abuelo constante. Los políticos de antes eran mejores, los sindicalistas de antes si que valian la pena, Alberti SI, pero solo hasta el 34…
Los gays de antes eran buenos, pero ahora están subvencionados…
Sr Losantos porque no cuenta como se quedarán sus proyectos cuando se acabe la Esperanza (Aguirre)
Y luego una cosa que creo, humildemente, que JotDown debería hacer, que es repreguntar.
Porque a veces más que entrevistas son monologos del entrevistado…
¡Que grandiosa empanada mental!
Magnífica entrevista a alguien inteligente y con capacidad de análisis. Aunque en la parte sobre la legalización de las drogas creo que ha soltado un discurso como esos de Ozores del Un, dos, tres de soltar muchas palabras para no decir nada comprometido.
La realidad es que si defiende la libertad del individuo ha de defender necesariamente la legalización de las drogas. Tenemos derecho a disfrutar o hacernos daño como tenemos derecho a creer en religiones absurdas o a comer muchas grasas o a votar a partidos que defiendan ideas disparatas o tengan líderes claramente ineptos.
Eso es la libertad: elegir, bien o mal, pero elegir.
es el mejor comunicador de la radio, un gran intelectual de estos años de democracia.
Impresionante persona. Buena entrevista
Me ha soprendido , su nivel cultural y algunas de sus amistades. Sin duda, este tío representa lo mejor de una generación que le tocó vivir un mundo cambiante.
Lo dicho, estoy impresionado. Gente así es la que vale la pena. Talento y honradez en estado puro.
Rindamonos a la evidencia: las empanadas mentales son altamente contagiosas.
Así nos va.
Impresiona que las opiniones de quienes han dejado algunos comentarios sean más sectarias que las que se suponía debían atribuirse al entrevistado.
Es verdad.
Coincido.
Sí que impresiona, sí…
Creo que sobre cultura política, seamos realistas, en España no entiende nadie. No se sabe diferenciar a un democristiano, a un socialdemócrata, a un liberal, a un socialista francés, a un laborista ingles, o al PRI mexicano. Todo se asocia a PP o a PSOE. Se dice democrata=PSOE y republicano=PP. Esto es una barbaridad. Federico eres una luz entre tanto cultureta.
Ahora si habéis tocado fonto con este siniestro personaje.
La últimavez que entro aquí.
Me censuran un mensaje que en nada ofende a FJL.
Mucho predicar libertad, y mira.
Vaya, que gran entrevista. Y Losantos me ha sorprendido por su inteligencia y su brillantez. Puede que no este de acuerdo en muchas cosas pero periodistas así hacen falta. Es irreverente. Estoy de acuerdo con que la condición principal para ser buen periodista es la honradez personal y no el titulito de CCII. Pero la segunda gran condición es ser irreverente. Y este Losantos lo es. Me acaba de ganar como seguidor.
Este señor ha sido siempre fiel a sus ideas y sus principios. Eso le ha costado un tiro y ha dejado de ganar mucho dinero. Le escucho y leo atentamente… todo eso que aprendo.
Muy interesante su visión de la España de los 70 y principios de los 80. De sus opiniones políticas… bueno, todos lo conocemos y él ha creado a su personaje con esos exabruptos (Tolstoi hijo de puta) y con esos maniqueísmos (del PSOE actual no se salva nadie).
Por cierto, al redactor de Jot Down: cuando FJL cita «Quién te ha visto y quién te ve y sombra de lo que eres» se refiere, como señala, al título de una obra de teatro de Miguel Hernández, por lo que debería ir en mayúsculas y en cursiva.
Grandioso Don Federico. Uno de los mejores comunicadores de España, un tipo liberal, sin complejos capaz de dejar en ridículo a cualquier progre. Veo muchos prejuicios a la hora de leer esta entrevista. A mi me ha encantado, leer a gente culta y preparada que ha vivido tanto y conoce tan biien la historia reciente de nuestro país, siempre es un placer.
Resulta estremecedor leer opiniones tan sectáreas sobre el entrevistado, cuando precisamente la mayoría de las respuestas que da FJL son sensatas, moderadas y llenas de coherencia. A algunos rancios (unos mayorcitos y otros no tanto…) les encantaría ver que arremete contra los gays, que defiende a Hitler, o que echa pestes contra los inmigrantes. Pues no, más bien parece lo que es: un tipo liberal pero tremendamente combativo contra el discurso único del buenismo zapateril y de la tontocracia que padecemos, aparte de su visceralidad contra cualquier forma de totalitarismo. Guste o no, es uno de los pocos defensores de la verdadera libertad que España ha tenido en los medios de comunicación durante los últimos veinte años. Mis felicitaciones a Jotdown por la entrevista.
Demagogo es posible, pero tiene más lucidez acerca de la situación actual que tantos cantamañanas que hay por ahí. Lo que no me gusta es que se atribuya protagonismos indemostrables: yo hice esto o aquello (cuarenta años ha). Y por cierto gran escritor.
¿Losantos liberal? Jajaja. Es un sujeto siniestro con una evolución ideológica y vital muy parecida a la de Pío Moa.
Lastima, entrevista encorchetada, todo lector serio sabe que esto::»La fundamental es la honradez. Es decir, tratar de contar las cosas como son, o como las ves…», es una utopia, una frase de botijo para entrevistas tipo… Absolutamente toda l informacion y mas partiendo de periodistas tiene un componente parcial y asertivo. Casi me caigo de la silla leyendo a LosSantos la definicion de buen periodista, saltandose parrafos enteros de la actualidad si conviene al programa del dia o no… Sobre lo comentado aqui, nada que no se hubiese oido antes.
que mentiras ha contado sobre el 11M? todo el mundo sabe que fue un golpe de estado del psoe
«Me parece que es muy respetable el trabajo de USO como sindicato. Es el único que ha renunciado a los liberados.»
O este señor miente a sabiendas o miente porque es un desinformado.
¿En qué parte concreta del «liberalismo» dice que el estado deba subsidiar la asistencia sanitaria de los pobres?
Casi todos celebramos la pluralidad de jotdown.
Pero es llamativa la cantidad de precauciones que toma para que el paraguas socialdemócrata no le arree un paraguazo.
Seguro que si entrevistan a Iñaki Gabilondo o Leire Pajín o Mayor Zaragoza o Sardá o Buenafuente etc no les preguntarían «si ganan los socialistas ¿nacionalizarían Telefónica o el transporte privado de pasajeros o fusilarían curas?.
Pero en cambio se pregunta sin rubor a Losantos «¿el liberalismo no implica dejar morir a un pobre por dejarlo sin derecho a asistencia sanitaria?. Andá yo pensaba que sí». Con un par.
Pero en fin, por lo demás la entrevista me parece estupenda. A pesar del peaje pagado al pensamiento único.
Me gusta jotdown.
Bien apuntado. Coincido.
Tiene gracia que reproduzca para los demás el prejuicio que él mismo padece. Así, Guardiola no puede ser la persona que parece, sino un hipócrita, pues de lo contrario habría que reconocer excelencia en aquello que se detesta.
Supongo que si algún guionista de talento (liberal, por supuesto, no esos progres ineptos como Woody Allen o Azcona) ha leído la entrevista, ya estará trabajando en la historia de amor surgida, en un campo de concentración comunista, entre una disidente china y un honesto periodista que arriesga su vida ayudando a escapar a la joven tras cavar un túnel sin más ayuda que un broche con forma de pala que un amor de juventud llamado Esperanza le regaló en la romántica Génova. Para el papel de la joven china recomiendo a Norma Duval, para el del jefe del campo de concentración a Javier Bardem y para el de Esperanza a Chuck Norris. Por desgracia, Charles Bronson no está disponible para el papel de Federico.
¡bravo Otto! lo mas divertido que he podido leer en toda la entrevista y todo el foro.
Me ha gustado mucho la entrevista. Escucho a FJL por las mañanas aunque a veces le apague porque si no estaría cabreada todo el día y no es plan. Creo que esta entrevista demuestra lo que vale. Y no soy fan, ya digo que le apago a veces de lo harta que acabo. Por goleada de lo mejor que tenemos en periodismo en España. Se equivocará como todo hijo de vecino, es su peor enemigo a veces -me parece, como también suele pasar en casi todos los seres humanos- pero sabe. ¿Me lo van a comparar con tanto cantamañanas? Nada, por goleada y aunque no esté de acuerdo siempre. Buenísima entrevista y buenísimo periodista que no se vende.
Me ha gustado mucho la entrevista, y como suele pasar, muchas cosas se han quedado en el tintero como apuntáis, pero creo que el personaje queda retratado perfectamente.
Muchos ya conocemos su hipocreSía, pero llama la atención que quede tan manifiesta en sus respuestas sin él inmutarse.
¿Quién te ha otorgado las licencias de tv digital en Madrid? El liberalismo no, desde luego, pues esa audiencia tan paupérrima que has venido manteniendo no ofrece ingresos. Al final tienes un canal dedicado al embelesamiento de la figura de Esperanza Aguirre y su ideario «liberal» obtenido/mantenido paradójicamente por métodos «poco liberales».
Como se dice más arriba, auténtico mago del humor, por no llamarle payaso, que no hay que tomarse nunca en serio.
¡Felicidades a Jot Down por la entrevista!
Leída la entrevista creo que queda bastante claro que pudo haber sido un magnífico actor. La construcción de su personaje mediático habrá servido para que su hijo pudiera estudiar en EE.UU, pero al resto de los españoles nos ha hecho un flaco favor y creo que todos hubiéramos salido ganando si hubiera apostado por la actuación. Me alegra que mantuviera una relación de afecto sincero con tan buena gente como Labordeta y comparto opinión en lo que a Marcelino Camacho y Nicolás Redondo se refiere, pero no se puede estar hablando de la falta de cultura, de analfabetos e iletrados en la política y venerar a Esperanza Aguirre, paradigma de la incultura en el ámbito político de este país. Desde ese mismo momento su supuesta «honradez» hace aguas. A Losantos no le gusta que le tomen el pelo, pero a mí tampoco. ¿El PP no hace nada y le cargan todo? Venga ya, Federico. Otra cosa que no entenderé jamás y que me parece una absoluta incoherencia: ¿cómo es posible que personas que no creen en lo público vivan de la gestión de lo público? No recuerdo a ningún político de estos autodenominados liberales poner el grito en el cielo por las cuantiosas subvenciones con dinero público a la Banca y la inmensa deuda de las autonomías y ciudades gobernadas por el PP no la ha generado el PSOE, así que parece que algo HACE. No he votado en mi vida al PSOE ni pienso hacerlo, pero no se puede poner a los políticos del dicho partido a caer de un burro y decir de un gobierno, con Miguel Ángel Rodríguez de secretario de Estado de Comunicación, que es el más preparado que hemos tenido. Me parece que la falta de honradez es más que evidente y, en ese sentido, José María García ha demostrado ser bastante más honesto que Losantos. Me parece que hay mucho humo…
¿Es capaz Jiménez Losantos de defender sus ideas sin tratar al resto de la Humanidad como si fuera el «rebaño desconcertado» de Lippmann? No me gusta nada que me iluminen, prefiero que me cuenten las cosas de la mejor manera posible y ya elaboraré yo mi propio pensamiento. Por eso no puedo con el teatro de Angélica Liddell y sigo anclada en Shakespeare. Y, a pesar de su cultura, Losantos se empeña sistemáticamente en contarnos su opinión como si estuviera en posesión de la verdad absoluta.
Vaya a Maruja Torres si le preguntan por sus insultos.
Maruja Torres es una malhablada sin ninguna clase. Jiménez Losantos tiene licencia para ofender y agredir verbalmente porque es un hombre ilustrado, libre y honrado. El problema no es que haya gente como él, el problema es que existan personas dispuestas a creerse el personaje y seguirle como si fuera un Mesías. De todas formas, ya sabemos cuál es su base de oyentes. No dudo que haya personas cultivadas de derechas, pero el perfil mayoritario no es precisamente el de la gente más ilustrada de este país. Su «periodismo» es tan populista como el de los regímenes que crítica, pero al igual que dichos gobiernos, sabe que esto del populismo funciona. Esperanza Aguirre es la viva imagen del populismo, es absolutamente inculta, vive de chascarrillos y de un estilo de patio de colegio, pero de tonta no tiene un pelo, y supo formar una alianza con Losantos y Pedro J. muy provechosa para todas las partes. Cualquier político con semejante paso por el Ministerio de Cultura hubiera sido desterrado de por vida. Gracias a sus amistades mediáticas, la España azul anda convencida de que esta mujer es la Dama de Hierro española, firme y carismática. En realidad, se parece bastante más a Angela Channing.
Ja, ja, ja….. las horas maravillosas de humor que me ha ofrecido no las olvidaré jamás!!!! esas impagables mañanas pidiendo que se bombardease euskalherria con una nueva legión condor!!!! ni el circo ringlind con las tres pistas a la vez, pero lo de la txina es lo MAS!!!! menudo cuento txino federico, y el tipo se caga en tolstoi. Tolstoi de aquello sacaba una novela, no una masturbación temporal…….
Se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo con sus ideas pero este tipo tiene una formación intelectual muy sólida y defiende sus ideas con pasión y brillantez. Muy interesante la entrevista y el personaje.
El señor Gallardón (aclaro que para mí es tan mezquino como la señora Aguirre) también tiene una formación intelectual muy sólida y defiende sus ideas con mucha brillantez y eso no le ha librado de los insultos ni la ira losantiana, ni le ha servido para ganarse a las masas.
La admiración por Losantos tiene bastante más que ver con su estilo populista, chulesco y de descalificación a diestro y siniestro que con su sólida formación intelectual. Nos gusta que le «den caña» a las personas que detestamos, algo que no nos resultaría tan admirable si el objeto de las agresiones verbales fuéramos nosotros. Pero «como yo no era… no me importó», hasta que el pasado a cuchillo es uno mismo y entonces las cosas se ven de otra manera.
Ya os dais cuenta que los españoles casi nunca hablamos de ideas, casi siempre de personas. Providencialistas. Mesiánicos. Qué dificil distinguir en un español si es un resentido, un indignado o un envidioso. Yo de mí mismo a a veces no lo sé. …
A mí me ha llamado la atención que respecto de Labordeta diga que sería muy sectario no haberse relacionado con él por cuestión de ideología y que, en la misma entrevista, diga que no lee libros de quienes le resultan políticamente repulsivos.
Tras leer la entrevista -y encontrarla extrañamente interesante- una de las conclusiones que saco es que quienes creen que este sujeto es un fascista o un extremoderechista están profundamente equivocados. Esto es otra cosa, con la que se puede coincidir o no, en algo o en nada, pero siendo honestos intelectualmente hay que admitir que no encaja en absoluto con ese estereotipo, no por más millones de veces repetido menos incierto. Es más bien del tipo que en una guerra civil como la española lo podían haber fusilado perfectamente cualquiera de los dos bandos.
Chapeau!
» se dice que con buenos sentimientos no se hace buena literatura. Pues tampoco se hace buena política»
Cierto, pero con los malos tampoco y sin van mezclados con impostura aun menos.
¿Que es eso que llevas en la solapa? Tenemos que mantener la cabeza alta hasta que esta manía antileggal se deshinche. Pedrusco será un pedrusco yo seré Anne Margret y ¿los indios? Los gafapastas serán los indios.
‘Fernando Savater’ Es un tipo con mucho talento, pero fatalmente unido a la progresía’
Estupendo, pero si yo digo que Arcadi Espada es un tipo inteligente pero unido a la carcundia y eso lo descalifica como interlucutor seria una canallada o el producto de la ignorancia.
Pero el radiolocutor no parece caer en la cuenta de lo iliberal de su escupitajo.
Y es mi problema objetivo con FJL, un liberal no emplea el cantinflismo (u Ozurismo como decía en un comentario anterior) para evitar dar una respuesta en temas como la legalización de la droga o el aborto basadas en la libertad responsable que son la esencia del pensamiento liberal. Ese disimulo para evitar confundir o irritar a la parroquia que paga los estudios del nene me chirría.
Aùn me chirría mas que venga a darle lecciones a alguien como Savater que nunca se ha callado opiniones que le han acarreado criticas y descalificaciones de la izquierda y la amenaza de a su propia vida.
Pensé que Losantos tenía más nivel intelectual, después de leer los errores de bulto en cuando a las doctrinas políticas de las que habla me doy cuenta de que es un opinador charlatán más.
A ver Losantos, .., en el comunismo no tiene cabida el estado, por tanto asimilar la dictadura oligárquica China con el comunismo es un error de bulto que denota que no te leíste nada acerca de lo que hablas. El Partido Comunista Chino tuvo y tiene tanto de comunista como la URSS, Cuba o Corea del Norte, …, NADA. Hay que esforzarse más en leer para no caer en el ridículo
A ver Losantos, .., en el socialismo no tiene cabida la propiedad privada, por tanto en España no hubo núnca un partido socialista a pesar que el Psoe lo lleve en sus siglas, lo de socialista digo. En todo caso y con perdón a la socialdemocracia el Psoe sería un partido socialdemócrata, que se separaron del socialismo ya a finales del siglo 19 en la 2ª internacional.
A ver Losantos, adjetivarte a ti mismo como liberal y después votar a UPyD y al PP demuestra que de liberal tienes lo mismo que Mao.
A partir de ahí dejé de leer más tonterías y me puse a leer un Mortadelo.
Te equivocas de babor a estribor. A quien separa la teoría de la realidad le suele pasar. Tratar de criticar a un tipo del nivel de Losantos de tal manera no hace sino desacreditarte
A ver, Carlx, que una cosa son las teorías de escritorio, silla de blbioteca o cafetín, y otra cosa muy distinta la praxis. Por supuestísimo que el comunismo «real» es puro estado y pura dictadura. Y no estado o dictadura de estar por casa, sino ESTADO y DICTADURA con mayúscula, de la que no puede subsistir sin suprimir al adversario y sin «aplastar» en la total carencia de libertad a la masa afín. Zúmbale si quieres al personaje de la entrevista, pero no juegues con la ideología más criminal de la historia.
Este tipo es el rey de esa nueva profesión tan exitosa que ha surgido y que vive por y para los medios de comunicación: el POLEMISTA.
Me apuesto un guisante a que si los liberales (de derechas o no) gobernasen (públicamente) el mundo, el tipo sería un socialista irredento.
Un cultureta que sabe sacar rédito a su labia. Un tipo simpático y peligroso a partes iguales.
Gracias a Jot Down por quitarme el odio a este personaje. Como siempre lo había oído ladrar, se me enquistó una sensación de incendio interior cuando le oía. Ahora veo que es ultra pero necesariamente de la ultraderecha. Es ultra de todo lo que piensa, pero igual para cosas muy de derechas como muy de izquierdas. Gracias por hacer un ciudadano más feliz.
Me ha parecido interesante la entrevista. Realmente intuía algo más tras Losantos que el berreo constante, y me ha sorprendido que sea un tipo inteligente y con algunas ideas propias, aunque nada más lejano en algunas de sus opiniones, sobre todo de economía. En su cara más «libertaria», plenamente de acuerdo. En otros asuntos… Supongo que todos nos deformamos en nuestras propias ideas con el paso de los años, y en determinadas parcelas éste tío se ha pasado de rosca. Pero bueno, me ha llamado la atención que tenga un criterio propio y no el que automáticamente se supondría como «liberal».
Otro éxito para Jot Down.
Jimenez Los Santos es uno de los pocos ejemplos de trayectoria independendiente en este país. Cultísimo, ocurrente y provocador cuando lo necesita. Sus enemigos no soportan que sea un intelectual como la copa de un pino sin ser de «izquierdas» porque se creen que solo los de izquierdas leen y piensan.
Por cierto, a propósito del 11 M, las únicas mentiras las dijo la Ser durante todo esos días.
Tengo que reconocer que nunca me ha gustado el personaje de Federico. El periodista, por mucho que disienta de sus opinones, creo que es más como deberían ser muchos en la profesión. Lo políticamente correcto es para los políticos, y la honradez para los periodistas. Honrado y honesto con lo que dice y hace sí que lo es, y eso es algo que le define como profesional y como persona.
Qué cultos son todos estos que alaban y reconocen la Gran Cultura de Losantos! ¡Qué gran dignidad apoya esta cultura!, que coherencia y honestidad intelectual se respira!
Voy a abrir la ventana haber si entra un poco de fresco…
a ver
Esta entrevista tiene un resumen muy sencillo:
«Yo soy liberal, con ideas de ultraderecha, ¡¡pero no soy de ultraderecha eh!! liberal, no se vayan a confundir.
Todo lo que huela a izquierda es malo, caca. ¡Niño, no lo toques!.»
Es el personaje, porque la dignidad no me permite llamarle persona, que más vergüenza ajena da intentando ir de culto en la historia de la humanidad.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Àngels Barceló: “Los informativos de las televisiones privadas no dan información, es otra cosa”
Veo que los lectores no soportan nada que les huela a chamusquina. Ojalá el resto de españoles supieran lo que éste y tuvieran el valor y la lucidez de comenralo como en esta entrevista.
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Javier Gallego: “El periodismo no tiene que ser el cuarto poder, tiene que ser el contrapoder”
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Juan Ramón Lucas: “Hay un poder en la sombra que mueve cosas sin que los ciudadanos podamos hacer nada”
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | Paco Marhuenda: “Un problema de este país es que muchos periodistas han querido ejercer de políticos”
Pingback: Jot Down Cultural Magazine | El Gran Wyoming: “España se ha derechizado tanto que llamamos ‘centro’ a la extrema derecha”
Pingback: El Gran Wyoming: “España se ha derechizado tanto que llamamos ‘centro’ a la extrema derecha”Posted by « PROFESORGEOHISTORIA
Pingback: Willy el hiperbólico « dispopular
Pingback: Avergonzados de ser de derechas | Vota y Calla
¿Solidez intelectual decís?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJA
Ideología «liberal», dice este subvencionado. Que del dinero de nuestros impuestos salga la financiación de los medios de «comunicación» privados de este libegal dice mucho.
¿Qué pasa con las fechas de las entrevistas? ¿Por qué no las ponen o por qué yo no las encuentro?
Pingback: ¿Y Quién Era Miguel Hernández? | Adolescentes Y Más
«¿cómo puede el Estado hacerse responsable de que se venda heroína en las farmacias?» Es mucho mejor que se venda con añadidos como el fentanilo y otros tóxicos, que la composición sea increíblemente variable y la dosificación una lotería y que el Estado se lave la manos («ya les dijimos que las drogas eran malas»)
Muchos deberían dejar de lado sus prejuicios y leer a Federico Jiménez Losantos como a un autor más, sin etiquetas previas. No para coincidir con él al 100%, por supuesto, sí para aprender mucho seguramente sobre nuestra historia, nuestra cultura y sobre nuestro presente. Más de uno se sorprenderá, por ejemplo, de encontrar en él una crítica a la actual derecha de este país mucho más dura de la que puede haber hecho cualquier referente del periodismo progre vernáculo.
Bueno, más de lo mismo. Jomeiniz LosGollum contra el mundo. Culto sí; de todo menos liberal y honesto. Un personaje como este, que vive del insulto a catalanes y vascos y que predica el felacionismo a la corona borbonil, induce el voto a exfranquistas como la vieja guardia de Aznar, al farlopero del Rivera y su amiguita vástago de falangistas como Arrimadas, y ahora se le dilata el esfínter (entre otras cosas) con los ladridos, rebuznos y gruñidos del neonazi del Abascal y su horda de amigos del amparo a violadores que visten de verde…. no se merece ni respirar el mismo aire que los demás moradores del planeta. Es un patético y casposo retrógrado obcecado con abrir la boca y que apeste a estiércol toda la semana o más o no tenéis bastante con los numeritos montados desde su radio marginal , léase amenazas a ciudadanos alemanes con residencia en Mallorca en el 2017, o auténticas gilipolleces salidas de su apestoso hocico cuando detuvieron a algún forofo de Abascal armado para atentar contra Pedro Sánchez, o este último esperpento de las mascarillas y los presupuestos de etarras y comunistas? Un bufón que no divierte a nadie, gangoso y tullido como éste sólo merece una cosa y es el peor desprecio que se puede hacer: indiferencia total. No eres nada ni nadie, Fegueguico.
Hazte mirar el odio patológico que tienes. Necesitas terapia y medicación.
No es odio, es más bien asquito y vergüenza ajenas. Probablemente quien necesite sentarse en un diván y contarle sus penas al profesional de salud mental seas tú, cuquico.
A mandar
Puedes leer y escuchar a Wyoming a Buenafuente y a Cintora y te quedas a gusto …el odio es malo para las neuronas
Y dale con el odio…
Vosotros tenéis el morro tan pegado al montón de estiércol que no oleis a heces. Ahora me diréis que también escucháis al tuerto de intereconomia y que le da otro enfoque a las cosas
Claro que sí, guapis
La entrevista ha sido brillante, de las mejores de la revista, y eso que Fedeguico es alguien que hace arquear la ceja con sólo mencionar su nombre (normal, teniendo en cuenta sus opiniones pseudoperiodísticas). Es cierto que el personaje ha comido a la persona (ni digamos al periodista), pero quién sabe si el secuestro y atentado que sufrió le volvió un tarumba reaccionario (eso decía Ramón De España en este medio).