Los más golfos recordarán a Juan Diego Botto como el actor que ponía cara y voz al joven y moralmente vacuo protagonista de Historias del Kronen (1995), y los que presumen de padecer de un gusto más exquisito a la hora de elegir películas, por aquella Martín H. (1997) que toda una generación de novios fácilmente manipulables se vio obligada a ver a finales de los años noventa. Antes y después de eso hay mucho más: versiones de Hamlet entendido como la Gesamtkunstwerk de cualquier director teatral, escuelas de interpretación familiares y americanas, pequeñas apariciones como actor infantil y estrenos de una serie notable de obras propias, mediante las que da salida a parte de las muchas inquietudes que también trata de encaminar mediante una formación política sólidamente fundada. Un trozo invisible de este mundo, que hasta hace poco se ha podido ver en Madrid y que a partir de enero se representará por toda España, de Vitoria a Tenerife pasando por Murcia, es la última de ellas.
Empezaste estudiando interpretación en la escuela de tu madre, Cristina Rota, y después fuiste a Nueva York a seguir estudiando con Uta Hagen. ¿Lo de dedicarte a interpretar te vino obligado?
No, obligado no. En parte vino por lógica. Yo tenía dos caminos: entusiasmarme por la interpretación o detestarla. Mis hermanas y yo crecimos acompañando a mi madre en los camerinos, teatros, giras… Después montó la escuela, que al principio estaba en el salón de nuestra casa. Nosotros veíamos a los alumnos que pasaban por el pasillo o se preparaban allí las escenas, y los escuchábamos hacer Shakespeare o Chéjov en el salón todos los días. Así que fue algo muy natural. Hice la primera película muy pequeño, a los cinco años, un poco por casualidad, y fui haciendo algunos trabajos de niño. Era bastante natural que cuando cumplí 14 años quisiera estudiar interpretación.
¿Qué diferencias encontraste entre los métodos que seguía tu madre y los que se seguían en una escuela americana como la de Nueva York?
La escuela de Uta Hagen es muy grande, y ella es una gran profesora… aunque la verdad es que no sé si sigue viva.
Creo que murió en 2004.
Era ya muy mayor cuando estuve yo, y de eso hace tiempo. Era una gran profesora. Llevaba toda la vida dando clases y su marido también había sido un gran profesor. De hecho, el nombre de la escuela es el de su marido, Herbert Bergdorf. Habían amado la interpretación y habían crecido en esa época en que las escuelas de teatro tuvieron su despertar, en los años 40. Y tenía una pasión que no tenía el resto de profesores de esa escuela; una cosa era ella y otra era el resto de la escuela. En el resto de la escuela había algo comercial, en el sentido de no ser muy duros con los alumnos para no perderlos.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Este tipo y otros de similar corte hablan de «tomar la calle». ¿Qué quieren decir? ¿Colgar a los políticos, quemar los contenedores y establecer la anarquía?
No hace ni cuarenta años estos mismo lloraban por una democracia. Y ahora que la tienen, quieren destruirla y establecer lo que les sale de los cojones.
La gente vota y decide. Sí, votan mal, porque en su mayoría son estúpidos, pero eso es la democracia. El poder del pueblo. Y si el pueblo es subnormal, pues se destruye. Era previsible.
Es que tiene cojones la cosa: el niño bien que estudió en la escuela de arte dramático de su madre (oigs, no veas qué infancia más dura), y luego se fue a estudiar interpretación a Nueva York con el dinero de sus papis va a montar la revolución. Ya sólo falta que salgan los Bardem al completo a hablarnos de lo dura que fue la Transición y esto parece el Celebrities…
Precisamente por eso es tan loable que sean de izquierdas, porque lo fácil, teniendo todo lo que tienen es que pasaran de los problemas y disfrutaran de sus privilegios.
Pero no, mola más criticarles gratuitamente, ¿verdad?
¿Acaso preferiríais que fuesen unos imbéciles egoístas de derechas?
Ios a freír espárragos.
A ver, intelectual, se dice IDOS. Que sois todos muy cultos pero luego la mitad no sabéis ni hablar. Y Botto es un bluff, un actor mediocre y un director peor, su trabajo lo delta. Un producto del decadente mundo de la interpretación en España. Un tío que dice que no hay intelectuales de derechos es un analfabeto y un sectario
Tronco, si ha dicho que los hay; de qué hablas?
«Hacer las cosas como yo digo que se tienen que hacer a pesar de lo que vote la mayoría es la única alternativa posible». Cultura democrática bajo cero.
Tomar la calle significa lo que parece, que el pueblo vuelva a ser consciente que la democracia y el gobierno esta simplemente para servirnos a todos y cuando este no funciona hay que hacer lo necesario para cambiarlo, desgraciadamente hoy en día dependemos de los mercados y todo esto se hace mucho más complejo pero el primer paso es demostrar nuestro poder como pueblo y nuestra voluntad de cambio, nadie habla de anarquía ni de colgar a políticos simplemente de modificar el sistema con lo que esto conlleva, obviamente en el momento en que hay violencia directa contra el pueblo, este no puede quedarse cruzado de brazos sino que ha de contraatacar y dejar bien claro de quien es la soberanía y para quien ha de trabajar.
La democracia es el peor mejor sistema no lo olvidemos, no el sistema definitivo, democracia es una idea que se ha convertido en una forma de atar a la sociedad y encima haciéndola responsable de actos en los que no tiene ningún tipo de libertad de elección.
Revolución, YA!
El día que hagas tu revolución, habrá muchos que saldrán a tu lado, pero otros tantos y muchos más lo harán para oponerse a ella. En este país las revoluciones se votan.
Exacto. La última revolución trajo guerra civil.
¿La última revolución trajo guerra civil?… La guerra civil,aquí en España, la trajeron unos generales golpistas. Un poco de Memoria Histórica, por favor.
¿Y cómo se toma la calle? ¿Como se hace esa revolución? Porque si en las urnas ya no vale… ¿con antorchas?, ¿matando, destruyendo? Seguís con lo de «tomar la calle» pero parece que ninguno tiene lo que hay que tener para hablar claro, para decir que lo que queréis es que haya sangre.
La calle se toma protestando por lo que te atañe y sumándote a las protestas de aquellos que reclaman cosas que, aunque no te afecten directamente, sean justas.
La calle se toma no perdiéndose ni una sola manifestación cuyo espíritu compartas.
La calle se toma también implicándose en alguno de los movimientos sociales, afilíándote a un sindicato, a alguna ONG o a algún partido político tipo las CUP o IU, que luchan por lo mismo, y dedicando parte de tu tiempo libre a trabajar con ellos por el bien común y la justicia social.
La calle se toma también informándote y difundiendo información.
Así se toma la calle.
Pero se te olvidó contestar; y entonces qué?
Ghandi vs Lenin vs Predator. No llega al discurso de San Juan, pero deja perlas de pseudointelectualismo progre. Ahora resulta que si hablamos de violencia y Lenin hay que ir más allá, pero Ghandi tiene las manos llenas de sangre. Entiendo que sea de izquierdas y lo justifique un poco (no es frecuente encontrar a gente de izquierda que critique abiertamente a China, la URSS o Cuba), pero con Ghandi se pasa un poquito, ahora resulta que la acción (entendida como cambio más o menos violento) es preferible al pacifismo. Detecto un pequeño resbalón argumental.
También me ha gustado lo de «es novela y ensayo, con lo cual se puede». Supongo que si lees tres o más novelas a la vez, explotas. Ah, es verdad: no.
En fin. Un saludo.
Amén.
Se puede calificar a Gnadhi de no-violento y decir que sus actos eran pacíficos pero nunca de ser pacifista. Su discurso lograba agitar a las masas, infundía valor a sus seguidores para que aceptaran la muerte y les animaba a la provocación.
Buena entrevista. Me ha sorprendido leer las opiniones de esta persona.
¿Por escribir un comentario te dan un palillo y un carajillo o se viene con ellos puestos?
«Bernard-Henry Lévi, que es un tipo profundamente reaccionario que se expresa de una forma muy contundente, al que siempre es interesante leer»
Aquí he dejado la entrevista.
Oye C. Albers. Debemos cortarnos las venas porque dejaste de leer justo en ese lugar?
¿Qué pasa? ¿Por qué censuras el comentario? ¿Es que hay que comulgar con Henry-Levy?
¿¿¿¿pero no era hijo de juan diego?????
podríais haberle preguntado por las pelis que ha hecho, que ha hecho más de una buena, no? la que hizo con juan («luke, no soy tu padre» diego) «vete de mí» es una ida de bola magnífica que se merece una entrevista por sí sola.
lo de lenin bueno, stalin malo y «a ver qué harías tú?» está más visto que la tos, pero, de todos modos, suscribo a lord zaroff más arriba y el que no se quiera sentir estafado por el funcionamiento actual de la democracia española será porque es cliente de la misma, porque si no, no se entiende.
interesante, la verdad, pensaba que era un personaje más plano.
j
Me gusta la expresión de la primera foto en plan «Eh cuidado,ahí va mi polla» como en Sin compromiso.
Totalmente de acuerdo con lo de Marlon Brando y Montgomery Clift, aunque este último empezó un poco antes, era algo mayor. Leonardo DiCaprio también me parece un gran actor, y me gusta incluso más su etapa pre Titanic a la post. Martin Hache grandísima película
La entrevista no está mal, y me interesa mucho sus opiniones sobre la creación, el talento, el esfuerzo, etc. Creo que establece una verdad universal que se aplica a todas las facetas de la vida, el talento es imprescindible, pero hay que trabajarlo, y sobre todo hay que sentirse realizado trabajandolo, sentirse agusto. Si no, cualquier profesión queda vacia.
Luego vienen los viejos tópicos, «hay que tomar la calle», «la intelectualidad de la izquierda», «disfrazar el comunismo de fascismo» etc etc. El entrevistador se lo pregunta, y el hombre pues tiene sus convicciones y punto, cada uno tenemos nuestra verdad, y de ahi, ya a ciertas edades, no nos mueve nadie, me parece perfecto. Pero de decir tomar la calle, a hacerlo hay mucho trecho, porque este hombre, como tantos otros, tiene que llevar el pan a casa y eso es su máxima prioridad, eso no es reprochable. Muchas veces, los personajes públicos tienen que interpretar un papel, y creo que todos lo hacemos en cierto modo.
Yo en mi opinión entiendo que mas facil que tomar la calle, es la objeción de conciencia fiscal (no pagar impuestos todos a la vez), algo utópico y que precisaría que todos participaramos de una mente única que nos coordinara. Asi si que forzariamos a los poderes públicos a escucharnos sin remedio, porque les quitariamos la financiación que les permite vivir de nosotros asfixiandonos para sostener sus intereses en perjuicio de los nuestros. Pero eso es utopía. Vivimos exactamente en el mismo mundo que antes. Menos cruento, (no estoy de acuerdo en lo de que vamos a peor a niveles generales), pero con el mismo sistema, el pez grande se come al chico, porque los chicos, que son mas, no se juntan y van por libre.
Me hubiera gustado llegar a la parte política de la entrevista, pero después de leer lo que dice de Hamlet y el público de nuestros días, me he visto obligado a abandonar.
Digamos que los actores, más allá de claras excepciones, nunca han sido muy intelectuales.
La interpretación es un oficio. Como algunos oficios, puede llegar a ser arte a través de la excelencia y el genio. No es el caso de Botto.
Bien la entrevista. Mal que Diego Botto ponga a Marías como intelectual de derechas y el entrevistador no le corrija. Marías se alistó en el bando republicano durante la guerra civil, aunque no fue al frente por cegato. Después de la guerra fue encarcelado y casi le fusilan. Y no pudo o quiso enseñar en la universidad por no ser afín al régimen.
Es cierto que era católico, pero no creo que se le pueda clasificar como de derechas.
Antes las cosas no eran tan maniqueas como ahora. O al menos, ciertos hombres no lo eran. El único partido en el que milita Ortega creo que es el socialista, pero desde luego Ortega no era de izquierdas ni de lejos. Ni Marías. Si por de derechas se entiende lo que se entendía en la España de 1965, pues tampoco lo eran. Ahora todo es blanco o negro. Cuando piensas que en 70 años, en esto, apenas hemos mejorado, es para echarse a llorar.
Muy bueno lo de la escuela de Nueva York «…y luego estaba la parte comercial y tal, pa que la peña se quedase». Me recuerda a un compañero mío de clase:»Seño, seño, a los idiotas y a mí nos están bajando los pantalones en el recreo».
La parte político-económica-social de la entrevista… bufff… ¿era realmente necesaria?
«Como análisis de la historia de la realidad el marxismo sigue siendo la única herramienta certera», dice el mozo. Va bien, muy pero que muy bien. Suspenso en historiografía. Hasta el mismísimo Raphael Samuel se ha acabado desmarxistizando. La única herramienta certera… literatura victoriana para el análisis social del XXI. Fantástico. Igual alguien debería decirle que el carcamal de Hobsbawm tenía cadáveres en el armario desde el 56, y que sus libros son un bodrio que aquí nos hemos mamado por obra, gracia y salero de Fontana, que hizo de los historiadores marxistas británicos nuestros primos de Albacete, mientras que a los historiadores alemanes, italianos o franceses no los traducía ni su padre. Marxismo como herramienta de análisis… un tomazo como Posguerra, el mejor libro de historia de los últimos 15 años, es lo menos marxista que jamás se haya escrito en historia contemporánea. Pero igual este mozo se piensa que Judt era también marxista. Como era listo y de izquierdas, le hacían publicidad en El País y a unos cuantos columnistas de allí se les hizo el culo gaseosa con sus últimos escritos (dictados)… vaya tela.
Suscribo el primero comentario. Tomar la calle? En el fondo se respira una gran intolerancia en todos estos actores que manifiestan sus ideas politicas. Mientras la izquierda esta en el poder, aunque no se haga nada como con ZP mientras el pais se hunde, todo es maravilloso y nadie dice ni mu. Ahora bien, si esta la derecha cualquier excusa es buena para salir, tomar la calle, armar jarana, etc etc. Y luego se extranan de que nadie vaya a ver sus peliculas.
«Tolerante, tolerante, piel de elefante».
Me ha parecido una gran entrevista porque ha dado unas mágnificas respuetas. Estás de acuerdo o no, y yo lo estoy prácticamente en todo, pero de lo que no hay duda es que es un hombre consecuente y que sabe de lo que habla. Además de un gran actor y director.
Es muy grave ver con normalidad que un país no afronte su deuda.
Bueno, las quitas y esperas son de toda la vida de Dios.
Jot Down para mi gusto es de lo mejorcito en su estilo.
Pero, ay, al igual que parece que jamás volverá un programa como La Clave, no creo que volvamos a ver un medio en internet plural de verdad. Jot Down expone variedades yuxtapuestas, puntos de vista compartimentados, pero no pluralidad. No sé si me explico…
Por ejemplo, el sesgo de toda la entrevista se resume en:
-Alberto San Juan dijo que era imposible que hubiera intelectuales de derechas. ¿Estás de acuerdo?
– No. De hecho, los hay.
– ¿Hay alguno que te interese lo que diga?
– Vargas Llosa, por ejemplo(…)
– ¿Hay alguno español?
– No que se me ocurra ahora mismo. ¿Y a ti?
– Mmmmh, no.
Es decir, paquete completo entrevistado entrevistador, paquete comansi. Y si no te mola pues puedes escoger otra entrevista con un sesgo distinto pero más a fín a tí.
Pero no hay digamos un telón de fondo, si te con pastas para todos los gustos. Pero bueno, es lo que hay. Mola de todos modos.
muy bien visto, la verdad.
No puedo estar más de acuerdo.
Pero te dejas lo mejor.
Botto: Todos los regímenes son autoritarios y dictatoriales. Nuestra democracia también lo es.
JD: Pero tenemos que vivir con ello.
Botto: Tenemos que intentar inventarnos otra cosa, sea lo que sea.
Nótese, en primer lugar, la contradicción en los términos. Nuestra «democracia» también lo es… «dictatorial». Ojo, como TODAS las demás. Si los regímenes comunistas lo son, las democracias liberales no iban a ser menos. Es por ello que estamos leyendo y comentando esta entrevista.
A continuación, el entrevistador suscribe las palabras de Botto mansurronamente. Con una retórica ridícula, por lo demás
Por último, Botto apela a mantener viva la llama de la utopía. «Otra cosa, lo que sea». Lo que sea, como sea, y caiga quien caiga. Naturalmente.
Hombre, está visto que tú te has tragado lo del «poder del pueblo». Como si el pueblo pudiese hacer otra cosa que padecer el poder. Que sí, que sí, que libertad de expresión. Puedes usarla por ejemplo para el famoso expediente de mandarnos (figuradamente, claro) a todos a tomar por Corea del Norte.
Una de las principales funciones de las dictaduras (aquí y ahora), es justificar, por comparación, el régimen que padecemos.
Y el Dinero de 12 ó 13 ceros en adelante, y sus funcionarios (del Estado o de la privada, entendámonos), agradecido.
agradecer una vez mas a esta revista su capacidad de ofrecernos un material excelente para los que indistintamente nos gusta ejercer tanto la lectura crítica como la lectura asentiva… mas allá de la ideología que me alumbra, busco la correcta gestión neuronal por parte de los que aquí escriben o se exponen a ser indagados, porque de su solvencia, siempre me voy a nutrir… en este sentido, afirmaciones como asociar intelecto a ideología, me parecen pueriles
Es terriblemente triste leer una amplia entrevista de alguien que se expresa con propiedad, que cita un buen puñado de autores interesantes y que habla en todo momento con mesura y buen hacer; y acto seguido ver los mismos comentarios que uno puede encontrar, por citar dos ejemplos, en Marca o en revistas online de videojuegos, en los que ya se presupone -a veces injustamente, todo sea dicho- un nivel bajo de debate y razonamiento.
No pretendo sentar cátedra ni creo que mi comentario sea mucho más inteligente que los otros de esta misma entrada, pero que de una larga entrevista el lector medio de esta página sólo extraiga una idea sesgada de la ideología del actor (sin ni siquiera debatir propiamente los múltiples argumentos que este sostiene) y los «supuestos» (la mayor parte de ellos a interpretación del pensamiento parcial del comentarista) errores que comete me parece francamente deprimente.
A título personal me ha gustado ver a un actor con talento hablar de cine, sociedad, política y cultura de manera respetuosa y demostrando un buen nivel intelectual. No coincido al 100% en todo lo que comenta, pero creo que en algunos aspectos su análisis de la situación actual es sorprendentemente certero. Bien por él.
«¿Ha habido algún ejemplo de régimen marxista que no fuera dictatorial o totalitario?
Por breves espacios de tiempo.»
Dónde vas? Manzanas traigo. Qué régimen marxista no ha sido totalitario, Juanito?
«¿Qué falla?
Creo que falla la gente que lo encara. »
Ah… maldito factor humano. El hombre… ese gran obstáculo… Tengo una idea. Se llama gulag.
«Para acabar, ya que estamos en la librería Molar, ¿qué lees de ficción?
Lo último que estoy leyendo es No me cuentes tu vida, de Luis García Montero, y el libro de Vicenç Navarro y Juan Torres.»
No sé que me resulta más hilarante; si lo arquetípico de la respuesta, o insinuar que Vicençs Navarro escribe ficción.
«Vargas Llosa, por ejemplo. No comparto el 90% de sus opiniones».
Se puede discrepar del escritor peruano en muchas cuestiones de naturaleza política. Ahora bien, ¿en un 90% de sus opiniones? Sinceramente, ¿puede un demócrata (de izquierdas o de derechas) discrepar de la práctica totalidad de las observaciones de alguien como Vargas Llosa? Tengo serias dudas.
Totalmente de acuerdo, a mi también me ha sorprendido. Supongo que es una expesión hecha o un cálculo rápido. Teniendo en cuenta que Vargas Llosa es desde mi punto de vista una persona alejada de cualquier radicalismo, y generalmente sensato.
Lo que no acabo de entender es por qué ese cuestionamiento de los «poderes establecidos», esa necesidad de ser «contrario al poder» y toda esa supuesta conciencia crítica desaparece por completo a la hora de analizar el muy impresentable gobierno de los Kirchner. Ahí asume mansamente el discurso de la propaganda oficialista sin rechistar…
O sí, quizá sí lo entiendo.
Había pasado por alto esta perla.
Sobre Ghandi: «Hay una inmensa violencia en dejarte matar, pero es una opción.»
Si no se deshaucia a nadie sólo podría comprar casas quien tiene ahorrado el dinero que vale el piso ahorrado. Yo llevo pagando hipoteca seis años y quiero que los otros también la pagen y si no pueden pagarla pues que se vayan alquilados. Alquilar señores, que es más económico. Por cierto, Lenin no era Stalin, pero era también un asesino.
En el comunismo la gente cobra lo mismo siendo trabajador que haciendo el vago, así es imposible. Como también es imposible un comunismo de mil quinientos euros por persona, eso sí, de 200 euros por persona podría llegar a ser factible.
El comunismo desalienta la iniciativa privada, el esfuerzo y la meritocracia. El capitalismo desatiende a los desfavorecidos.
Buena entrevista en líneas generales. El entrevistado da opiniones con las que se puede estar de acuerdo o no y punto. Un pero a sus afirmaciones: lo que dice de Cruyff y su negativa a acudir al Mundial 78 no es cierto. El propio Cruyff reveló en 2008 el motivo de su ausencia:
http://deportes.elpais.com/deportes/2008/04/15/actualidad/1208244121_850215.html
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/04/15/futbol/1208284126.html
Botto es un buen chico, muy amable y agradecido con los poderes que a él le dan bien de comer. Y con la vida más que solucionada. Al igual que su compi de manifiestos en twitter, el Carlos Bardem (propietario de unos cuantos bares de copas en La Latina, otro indignado con la vida resulta).
La última obra, si no me equivoco, de Botto, subvencionada por Matadero, es decir, Las Artes del Ayuntamiento. Es decir: PP. Hay que ser un poquito coherente. Pero claro, las pelas por delante.
Respecto a la escuela de su madre, la Rota, pues aparte de la generació de San Juan y compañia, con excelentes contactos en los medios y fuera de ellos (solían llegar los primeros a cualquier casting), pocas cosas buenas se han oido de la secta Rota.
Juan Mayorga? Ex miembro del Astillero? Los que se han repartido los últimos años los dineritos públicos de los teatros públicos? Los que se van repartiendo los miles de euritos de los premios nacionales y locales? La auténtica trama Gürtel del teatro en Madrid: Mayorga, Jose Ramón Fernández, Garcia May, la Pallín.. Cling, cling, caja. Lo mismo te adaptan Lope de Vega al hip-hop (la Abadía) que te hacen un Ibsen por soleares (CDN). Con los miles de euritos por delante, claro.
Un nuevo género cultureta: el indi subvencionado.
En teatro, por ejemplo, han salido las subvenciones 2012: Animalario (Alberto San Juan, Willy Toledo)…12 mil euracos. Los chicos críticos y tal, cobrando de papá PP Estado. Otra compañia indi, El Zurdo, 15 mil euracos. Y así.
Falta coherencia. $$$$$$ Cling, cling.
«Algunos aprecian la coherencia o congruencia como una prueba de honradez en la conducta o como una garantía de verdad en el razonamiento, pero, al cabo, tiene un punto de vanidad estética: vale poco más que la rima, pero es mucho más peligrosa.»
Que la falta de coherencia nada dice sobre un razonamiento, vamos.
Coherencia = lo que dices se parezca algo a lo que haces (o no haces). Porque si no, lo que haces es adoctrinar a los borregos. Tu crees que se puede estar montando una obra coproducida por el Ayuntamiento de Madrid/PP y luego criticando al Gobierno? Poder sí se puede, está visto.
Lo que propongo es muy sencillo: que cobren esos miles de euritos. A condición de que no nos suelten el discursito. Pero conozco demasiado a los actores: matan por el discursito de los grandes valores de la Humanidad. Pero claro: matan por los miles de euritos.
«Lo que propongo es muy sencillo: que cobren esos miles de euritos. A condición de que no nos suelten el discursito.»
Yo en cambio prefiero que suelten sus proclamas, pero a cambio no reciban subvenciones financiadas con mis impuestos. Entonces empezaré a tomármelos en serio.
Francamente, me ha gustado mucho más la entrevista que la gran mayoría de comentarios sobre la misma.
Bonita entrevista. En el mundo de la «cultura», siempre, antes de hablar es necesario, creo, reordar a Hans Magnus Enzerberger, cuando decía: «El hecho de que uno se dedique al arte no le dá derecho a pretender que los otros le mantengan».cordialmente mateo.
Querido bojns, no puedo estar más de acuerdo contigo. Y añado que este país se va al carajo porque personajes que no pasan de mediocres como éste forman nuestra clase cultural y son líderes de opinión.
Me ha gustado mucho la entrevista a Sergio Dalma.
¿No abusáis un poco de los titulares tipo «hay que tomar la calle», «hacer la revolución» etc. etc.etc.? Los titulares de Botto y Sala se parecen mucho.
A mí eso de salir a la calle y protestar siempre me ha parecido facilón, creo que por eso no me gustan las manifestaciones.
Lo jodido es cambiar el sistema desde dentro, que se lo digan a Leonard Cohen…
Hay que admitir que los entrevistadores de Jot Down no son los de Hard Talk, pero esto es España y si lo fueran ni dios querría salir entrevistado aquí. Otro rasgo distintivo más de Españistán.
Como siempre buscando titulares. Lo del teatro, bien. Lo los Kirchner, o sea pa flipar. De modo que la clave es no pagar lo que te han prestado, y crecer a costa del dinero que te has llevado calentito, muy argentino la verdad. Y en cuanto a tomar la calle, hombre el stablishment hoy es precisamente este señor al que se le ha hecho la entrevista.
Intelectual de derechas: Camilo José Cela
Los entrevistadores y los entrevistados son cada vez menos interesantes aquí.
y los comentaristas…
Pingback: JotDown, o la otra manera de contar historias « jaula216
Casi siempre me han gustado sus películas y es de mi misma generación. Hay cosas que estoy de acuerdo y otras no, pero en general me ha parecido una entrevista muy interesante.
Por cierto, a mi me gusto Martín H, ¿me tengo que preocupar?
¿Qué jueces estaban en el TOP?
Lo de pasar de una filosofía para interpretar el mundo a una transformarlo no es de Lenin. Lenín lo transformó, no hay duda.
¿El 60% de la humanidad se muere de desnutrición?
La saga Kirchner tiene aspectos contradictorios… Stalin fue un dictador y hay que criticarlo…
Desde mi adolescencia me he diferenciado de otros compañeros por pensar que la Unión Soviética no era comunista… ¡Ah, claro! No había caído. Después de hacer un «intento de reflexión profunda» llego a la conclusión de que la URRS era… franquista. Hay que criticarlo.
Y que bonachón era Zapatero, verdad?
Es ahora cuando hay que tomar la calle. It´s now or never.
Y cuando vuelvan «los míos» al poder, haré menos ruido.
Pingback: Isabel Coixet: «El espectador de cine es el gran voyeur de la intimidad»
Pingback: Rafael Poch: “China es de los países mejor gobernados del mundo” | EUROPA89… [02] hirania… yrania… (18)