Andy Robinson tiene cincuenta y dos años. Es inglés de Liverpool, una marca de calidad añadida: su legendario equipo de fútbol, el himno de sus hinchas, You’ll never walk alone («Nunca caminarás solo»), los Beatles… Trabaja desde hace años en La Vanguardia. Ha logrado un estatus envidiable: viajar por el mundo y contar qué sucede, algo que despierta la envidia, y algo más, entre sus compañeros de redacción. Se ha especializado en economía, que está de moda desde 2008, cuando estalló la crisis que se está llevando puestos de trabajo, empresas y derechos. Se declara de izquierdas y harto de Inglaterra. La entrevista se celebra en la azotea de la Casa Encendida de Madrid. Un sarcasmo muy británico pues se trata de un centro cultural auspiciado por Caja Madrid, es decir, Bankia. Vive cerca del lugar de la cita, un dato que apunta que Robinson es un tipo práctico. Adora el barrio de Lavapiés desde que se instaló en él en 2008, recién llegado de Nueva York. Acaba de publicar un libro titulado Un reportero en la Montaña Mágica (Ariel). Por si hubiera dudas de si se trata de un estudio sobre la gran novela de Thomas Mann, el subtítulo centra al lector en el tema y en la línea: Cómo la élite económica de Davos hundió el mundo.
Han pasado cinco años del hundimiento de Lehman Brothers. ¿Qué hemos aprendido, qué se ha corregido?
Creo que hemos aprendido muy poco. Hace poco hablé con Bob Shiller. Escribió un libro en 1996 llamado Exuberancia irracional. Fue antes del pinchazo de la burbuja de las punto com, la primera burbuja en EE. UU., mucho antes de la burbuja de la vivienda en la siguiente década. Dijo eso: no hemos aprendido ninguna lección en la peor crisis financiera desde la Gran Depresión de los años treinta. Es alucinante, pero tengo la misma sensación. Toda la legislación de reformas financieras del presidente Barack Obama y de los demócratas ha sido más o menos desmontada tras una campaña muy fuerte del lobby de Wall Street. Hasta el punto de que incluso Larry Summers se ha quejado. Y eso que él fue el arquitecto de la desregulación con Bill Clinton…
Y uno de los culpables de lo ocurrido.
Culpable, sí; y con doble moral. Ahora se queja de la presencia de lobistas en Washington. Hubo hasta cuatro lobistas de Wall Street por cada congresista. Tenían 10.000 millones de dólares para los miembros de la Cámara de Representantes y los senadores. Han quedado pocas cosas. Queda un organismo de protección de derechos del consumidor de productos financieros, diseñado por Elizabeth Warren, una mujer valiosa que ganó el escaño de Massachussets en las últimas elecciones al Senado, en noviembre de 2012. Cuando piensas en todas las cosas que supuestamente se tenían que hacer, que era rediseñar y reconstruir un sistema de regulación siguiendo el modelo de Roosevelt, parece muy poco.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
La tendencia a entrevistar a periodistas se está volviendo tremendamente cansina. He dicho.
JotDown está formada por los despedidos del ERE en «el país» y eso influye en la autocompasión que se desprende en dos de cada tres artículos.
¿Pero todavía no ha cerrado El País? Cebrián debe haber vendido su alma a Satanás, o algo así…
De paso a ver si cierran el Inmundo y La sinrazón, que también dan mucho asco.¡Puajj!
Lo que es realmente fatigoso (repito: fatigoso), es el uso incorrecto del adjetivo cansino.
Miro en RAE:
1. adj. Dicho de un hombre o de un animal: Que tiene su capacidad de trabajo disminuida por el cansancio.
2. adj. Que por la lentitud y pesadez de los movimientos revela cansancio.
3. adj. And. Cansado, pesado.
No sé si la última acepción daría cobertura al uso de «cansino» en su frase. En cualquier caso, recomiendo el uso de adjetivos alternativos. Busque y no se deje llevar por este palabro, que si no me equivoco popularizó un cafre de Operación Triunfo, no recuerdo cuál.
Coincido con M30, es cansino…y los guardianes de la correccion linguistica que se postulan a un asiento de la RAE sin tener capacidad para ello…aun mas
Perdón, has dicho que alguien no tiene capacidad para mencionar la RAE, ¿no es así?
Creo que querías decir «lingÜística». (Uso de diéresis y tildes.) Y también «aÚn».
Perdonado arcimboldo, preo cree usted mal, queria decir exactamente lo que he dicho, que es usted muy cansino.
Por cierto, el tuteo se lo dedica a su excelentisimo (otra vez sin tildes) padre
No se yo, a lo mejor tendemos a mitificar al Reino Unido, pero es que con todos sus defectos, que son muchos, en nivel de instituciones y política nos dan mil vueltas.
A lo mejor cuando lleguemos a estar a ese nivel nos podemos plantear superar sus carencias.
Tras 5 años viviendo en Inglaterra, no veo esas mil vueltas que nos da la política británica por ninguna parte. Y puedo decir que, oficialmente, estoy harto de este país.
El día que yo vea que en España a algun político se le forma un escandalo por como usa las dietas, de tal magnitud que tiene que renunciar, hablamos.
Que estoy seguro que la política ahi da asco, pero lo de aqui es insoportable.
O ser juzgado por mentir sobre quién llevaba un coche.
Al final estamos casi todos de acuerdo en donde y por quienes radica el problema. El día en que dejemos de ser tan cobardes y hagamos que no consigan ni la tercera parte de los votos que tienen ahora algo habremos ganado. Lo siguiente será acabar con cosas como Davos.
¿Canalizar la frustración mediante un partido comunista (y totalitario) como es Izquierda Unida? ¿Y por qué no mediante un partido de ultraderecha? Al fin y al cabo, puestos a votar a partidos que desprecian la democracia, da igual, ¿no? Ay, ay, ay, que se nos ve el plumero carmín…
No son santo de mi devoción, pero llamar totalitario a IU parece la broma de la semana.
No lo tengo tan claro como el anterior.
Pero ningún partido en democracia es Totalitario hasta que llega al poder.
No creo que IU, si gobernase cuatro años, se negase a abandonar el poder, pero no me jugaria mis ahorros en contra de esa idea.
Totalmente de acuerdo. Si algo hay que evitar en situaciones dramáticas como la actual es tender a los extremos y promover revoluciones.
Desde luego que hay que propiciar cambios radicales bien asentados y graduales, pero ¿comunismo en el año 2013? demasiada miseria ha provocado en todo aquello que ha tocado.
Por otra parte, aquí, Andy Robinson vuelve a la fatal arrogancia de la supremacía moral. Por un lado firme defensor del servicio público, sin embargo se muestra contrario a su financiación privada. Sinceramente, prefiero que la estación de metro se llame Vodafone Sol gracias al pago voluntario de la empresa de un millón de euros, que por el cobro de impuestos, que como su propio nombre indica, no tienen nada de voluntarios.
¿Izquiera Unida un partido comunista y totalitario? ¿Y hablamos de plumeros? Es un partido reformista de izquierdas, pero cada día es más obvio que, efectivamente, estamos reviviendo un nuevo tardofranquismo. El problema Armand es que, aunque no consigan la tercera parte de los votos, acabarán gobernando con mayoría absoluta con el 15% de los mismos, mientras el resto de la población desconecta de la política y ni se molesta en ir a votar. Lo mejor para canalizar la frustración es seguir votando al PP y al PSOE, sin duda. El PSOE. al menos, parece que ha tocado fondo.
PCE, Partido al que pertenece el Coordinador Federal de IU (Cayo Lara). Creo que la «c» no es por reformista.
Hombre, Carlos, a estas alturas creo que ya tenemos claro que las siglas de partidos fundados hace décadas no se corresponden con su programa actual (o directamente nunca lo hicieron). Todos los PCs europeos hace tiempo que no defienden ninguna transformación socialista de la sociedad. El Partido Socialista Obrero Español ya no es que no sea marxista, es que ni siquiera se puede considerar un partido socialdemócrata. La Alianza Popular del señor Fraga, hoy conocida como Partido Popular, jamás tuvo nada propio del pueblo.
Somos muy libres de entrar a una web a soltar chascarrillos o topicazos propagandísticos dignos de una época que algunos se empeñan en enterrar pero, afortunadamente, los debates en Jotdown suelen ser bastante más enriquecedores.
Muy bien por Lavapiés pero, ¿por qué no a los prejuicios de clase? Es por el camino del ser individuos, de «ser uno mismo», como suelen recomendar los curas modernos, que se llega a la masa (de individuos), la cosa más idiota y manipulable del mundo (como uno mismo, vamos).
Pingback: Andy Robinson:La juventud en España no tiene una reacción contra el capitalismo y las grandes multinacionales
Pingback: Andy Robinson: «La juventud en España no tiene una reacción instintiva contra el capitalismo y las grandes multinacionales»
Otro activista disfrazado de periodista. Yo lo leo en La Vanguardia, que la regalan en el metro al ser subvencionada. Sus artículos (que no son de opinión, sino de información) son un constante adoctrinamiento. Es alucinante. Si tuviese una columna pues vale, sería interesante a entrar a debatir con él sobre sus filias y fobias, que son muchas. Pero es imposible, es un tío bastante sectario que escribe (perdón, dogmatiza) en páginas de INFORMACIÓn.
¿Igual le extraña porque se trata de un adoctrinamiento de signo (levemente) distinto que el habitual (sin que tenga yo conocimiento de lo que escribe este buen hombre)? Yo es que no creo que sea posible informar sobre el mundo -o al menos no creo que pueda suceder en los medios de formación de masas de individuos- sin llevar consigo un buen bagaje dogmático sobre lo que el mundo es, sin dedicarse a manejar ideas y conceptos consabidísimos y nunca puestos en duda. Por ejemplo, cuando se asume que de la crisis hay que salir y dar a todo el mundo trabajo y manejar mejor el dinero (nunca, por ventura cagarse en él tout court). Fíjese que poca cosa, y que como de andar por casa: pues es pura doctrina.
Decir que el capitalismo nos ha conducido a la ruina es no tener ni idea de cómo funciona el sistema financiero. Si hay un sector de la economía intervenido, planificado, público y cualquier cosa menos capitalista, ése es el sistema financiero.
Sí, regulado para que nadie pueda regularlo, es cierto.
¿El precio del dinero es libremente fijado por el mercado? ¿Puede cualquiera montar un banco de la noche a la mañana? ¿Qué respaldo tienen los billetes que se emiten? ¿Qué coeficiente de caja han de mantener los bancos? No hay más que decir, el sistema financiero es cualquier cosa menos capitalista.
Y sin embargo el sistema se basa en el movimiento necesario del gran dinero (o sea, capital) para crecer, y el Estado se preocupa principalmente de que ese movimiento sea posible, siempre teniendo en cuenta que el ideal inscrito en el concepto de ‘capital’ (velocidad insuperable y sin trabas de dicho movimiento) es inalcanzable, lo cual no impide que nos dirijamos impenitentemente hacia Él. Y es que es importante dejar de lado de una vez la falsa dicotomía Capital-Estado (vanos entretenimientos de la guerra verdadera, que es contra ambos, que van siempre de la mano, pues no ha habido otra manifestación histórica de ellos que esa).
No seamos ilusos. El movimiento de capitales de los bancos tiene la regulación del ayuntamiento de Marbella con Gil. Vamos que si se quisiera no habría las salidas de capitales de unas naciones a paraisos fiscales como quien vende churros.
Pués a mi me parece que los bancos son capitalistas a la hora de los beneficios y comunistas a la hora de las pérdidas.
En eso tienes mas razón que un santo.
¡Ramón Lobo y Andy Robinson! La mejor conversación posible para hablar de Davos. Me ha gustado tanto que me da mucha vergüenza enlazar mi artículo sobre ‘Un reportero en la montaña mágica’, pero creo que el glosario complementa esta magnífica charla:
http://despuesdelhipopotamo.com/2013/09/30/un-reportero-en-la-montana-magica/
Un cordial saludo.
Pingback: ‘Un reportero en la montaña mágica’ | Después del hipopótamo
Es lo que tiene el mundo real, que al final la puesta en práctica se acaba pareciendo muy poco a la teoría señalada en aquel capítulo 4 del manual de economía (lo mismo que la teoría marxista a la práctica estalinista o a muchas otras de las llamadas «socialistas»). De ese guindo, hace décadas que un sector de la población ya se ha caído. El otro sigue aferrado a sus ramas y, cuando no le gusta lo que ve, señala al capítulo 4 de su manual y dice que lo que pone ahí no es lo que está sucediendo en el mundo, que no es así como tiene que ser y, por lo tanto, eso no es capitalismo. Ese tipo de excusas ya no las utiliza ni el mismísimo Fukuyama.
No sabía lo de la victoria forever de los toris si Escocia se independiza. Aquí pasaría lo mismo con el PP sin el contrapeso de Cataluña. Me veo viviendo en una superfascistada como se piren
El vivero socialista en España esta en dirección contraria joven, vale que este muy bien decir tonterias, pero hay que tener cuidado cuando son mentiras, porque hacen llorar al niño Jesús.
¿Es que nadie de los comentaristas quiere hablar de la entrevista en sí, se le haga a un periodista o a un Papa? Yo creo que la entrevista está muy bien y las respuestas del inglés de Lavapiés son estupendas; su diagnóstico de su propio país y de este, el de acogida, es también poco complaciente y certero, así como los análisis de esta crisis. Les felicito
de acuerdo Lansky. de todas formas, van algo de «sobrados».siempre parece ser la la «culpa» és de los demás.mateo.
*
Al fín una entrevista donde no se pregunta al personaje por «el problema catalán»…*
*irony mode off
Es que la culpa es de los demás, Mateo; ya lo dijo sartre: «El infierno son los otros»
Pingback: Andy Robinson: “Los medios de comunicación estamos haciendo un trabajo lamentable” | javiergalangamero
Me ha gustado su respuesta sobre Madrid.
Me ha gustado su respuesta sobre Gibraltar.
Me ha gustado su humildad al decir que no pretende comprender el problema catalán.
Otras cosas no me han gustado, pero ni siquiera auto entrevistándome aprobaría todas las respuestas.
Pingback: Andy Robinson | Texto casi Diario
Pingback: UN LIBRO URGENTE | Patrulla de salvación
Me ha gustado la entrevista y, en líneas generales, comparto la visión del entrevistado.
Y, además, gratis.
Gracias
Pingback: ¿Nos gustan las mentiras? - EL ASOMBRARIO & Co.
Y en tu país sí? jajajaja típico «consejos vendo y para mi no tengo».
Andy Robinson escribe un artículo en La Vanguardia el 14 enero 2020 relacionado con Bolivia…Gobierno técnico ultraderechista dice él.
Discrepo totalmente con el citado artículo ya que éste Sr. Desconoce la realidad política de Bolivia y debería tener ética periodística y no emitir opiniones o juicios de valor de algo que desconoce. Es obvio que critique si es un tipo de izquierdas.
Por favor Señores… !!!