Inés Fernández-Ordóñez (Madrid, 1961) es filóloga especialista en dialectología rural, catedrática de Lengua Española en la UAM y sillón P de la Real Academia Española desde 2008. Es discípula de Diego Catalán Menéndez-Pidal, un vínculo que la une a la figura clave de la filología en España, Ramón Menéndez Pidal —de cuya teoría de la formación del español ofreció una revisión en su discurso de ingreso en la RAE— y a su escuela, de la que toma el testigo de interpretar la relación entre la historia y los textos, con un enfoque actualizado.
Estamos en la exposición «La ciencia de la palabra», una excusa perfecta para hablar de la filología como ciencia. ¿Qué parte hay de ciencia y qué parte de interpretación?
La filología tiene muchas orientaciones y en todas ellas se puede hacer ciencia, tanto si es lingüística, investigación o reconstrucción de textos antiguos, etc. Por ejemplo, si queremos saber lo que realmente escribió un autor, tenemos una pluralidad de testimonios antiguos y no sabemos cuál representa verdaderamente la palabra del autor, la filología tiene herramientas de crítica textual que permiten reconstruir con cierta fidelidad, aunque no con absoluta seguridad, el texto que el autor escribió. La lingüística, que por supuesto es una disciplina de las humanidades, también tiene mucho de ciencia en el sentido de que podemos establecer predicciones del comportamiento de las lenguas a través de la comparación, la observación y el análisis, realizamos experimentos en los que comprobamos si las cosas son como esperábamos o no.
En el discurso de ingreso en la RAE hablaste de la formación del español con una interpretación diferente a la de Menéndez Pidal, defendiendo el papel de otros dialectos además del castellano. ¿Nos puedes explicar esta diferencia de interpretaciones? ¿Se trata de falta de datos o de tratamiento de datos interesada?
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Enhorabuena por la entrevista. Bastante densa (en el buen sentido) y llena de información.
Un ejemplo a seguir para los filólogos jóvenes, tanto en lo profesional como en lo personal.
La entrevista no ha sacado el partido que debía a una persona muy interesante pero, aun así, siempre se agradece la decisión de dedicarle espacio a la filología en una revista tan plural.
yo creo que lo mejor es que nos degen escribir como nos salga del igo y no meticonear tanto con la gente que siaqui una ache que siayá una coma.
Degen? Igo? ache? enserio?
Una entrevista muy interesante. Yo habría insistido sobre el sexismo lingüístico y la performatividad de la lengua, no solo su capacidad icónica.
Justo lo que iba yo a decí anque desde un punto de vista intriseco sobre el sexso con lengua.
Una buena entrevista llena de sentido común
Pingback: Trabajo 6, una entrevista – Lengua 2020