(English version here)
Dicen que tener éxito con la publicación de una primera obra puede convertirse en el peor lastre para un escritor. Sea esto cierto o la justificación de los más envidiosos, Richard Morgan (Londres, 1965) no parece haber caído en esa trampa. Tras la aparición de Carbono modificado no ha dejado de trabajar en múltiples novelas, cómics y videojuegos sin perder la atención del público. La guinda al pastel llegó de la mano de Netflix y la producción de la serie de esa primera obra, un ciberpunk noir con mucho de transhumanismo e interesantes reflexiones sobre la inmortalidad o los límites del yo.
Aprovechamos su participación en la primera edición del Festival 42 para encerrarlo en la Librería Gigamesh y preguntarle sobre su vida y obra, y sin darnos cuenta nos vemos discutiendo sobre la relación entre neurociencia y filosofía, el fracaso del Partido Laborista en las últimas elecciones o el circo que están montando los Musk, Zuckerberg y compañía con su idea de convertir la ciencia ficción clásica en realidades tal vez demasiado alejadas de, pues eso, la realidad.
Has estado estos días en Barcelona como uno de los grandes nombres del Festival 42. Aunque ya eras un autor muy conocido desde la publicación de Carbono modificado, ¿la serie de Netflix te ha puesto en el foco del mainstream?
Sí y no. O sea, sí en el sentido de que mientras el programa estaba en el aire, ya sabes, cuando se lanzó por primera vez y se comercializó, etcétera, recibí mucha atención de todos los medios. Fui entrevistado por The Guardian y otros periódicos de gran formato. Cuando sucede algo así, llamas la atención de todo el mundo. Estuvo bien, pero duró lo que duró. Los medios funcionan así, llega lo siguiente y te olvidan. Hubo dudas sobre si habría una segunda temporada de la serie. En general, a las personas que lo vieron les encantó, pero la respuesta crítica fue ciertamente desigual. Luego volví a ser solo un escritor de ciencia ficción. Todavía me funciona cuando conozco a gente en las fiestas. Todo eso te da una especie de visibilidad general que los libros nunca harán. Creo que se debe a las pantallas. Cualquier cosa que sea entretenimiento audiovisual, sea un videojuego o una película o un programa de alguna plataforma… marca mucho más que cualquier tipo de novela. Recuerdo gente llamándome y diciendo: «Oh, estaba en Calcuta y vi este enorme póster de Altered Carbon». En ese sentido, el entretenimiento en pantalla siempre lleva ventaja. Es más atractivo. Es más impactante. Llega a un público más amplio y, como escritor, eres consciente de que eres una especie de primo pobre de la familia.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Me parece de lo más interesante la visión que este autor tiene, no de la Ciencia Ficción, sino del presente, de la realidad. Porque al final se trata de eso. Se nota que Morgan es un auténtico aficionado al género, en el sentido de que lo tiene interiorizado más allá del atrezzo y los efectos especiales. La verdadera esencia de la Ciencia Ficción no se encuentra en el futuro, sino en el presente. Un presente desde el que nos imaginamos posibles futuros, donde tocamos las fibras de las posibilidades, para ver si nos gustan, si las queremos o no, si son de verdad lo que necesitamos, o, en cambio, resultan más que nada aterradoras.
Toma el presente, proyéctalo hacia adelante, y lo comprenderás mejor.
Precisamente por eso, no me cansaré de repetir que la novela de Ci-Fi verdaderamente buena de Richard Morgan es Leyes de mercado.
A mi me ha aburrido bastante, la verdad. Básicamente me ha parecido pensamiento british medio tras las apisonadoras de Thatcher y Blair. No vote a Corbin que es un iluso. ¿Mejor votar a Johnson, Sr. Morgan?. Crítica al capitalismo pero en plan light que es según él»el mejor sistema». Luego habla de lo irreales que son Zuckerberg y Musk pero se le olvida lo irreales que es su vida para millones de personas que no disfrutan de sus ventajas en la City. Su científicismo de que los únicos hechos o datos provienen de las ciencias duras es del siglo XIX. Sr. Morgan cuando un neurocientífico habla de recuerdos habla de microbiología, y como ese discursos mecanicista no le casa con el recuerdo de su abuela entonces ¿decimos que es un truco? ¿disociamos el cerebro como un genio maligno que nos engaña? ¿cómo?¿No le suena todo eso al punto de partida de Descartes? En eso consistente la explicación materialista, en desvelar trucos? Pero los de ciencias Sociales están equivocados, lo dice… un escritor de ciencia ficción. Pues póngase a la cola de los equivocados.
Pingback: Carta a Mark Zuckerberg. Apuntes sobre el metaverso: un mensaje desde el pasado – LA PARADOJA