Tu madre y yo —¡qué bien acompañados!—
nos hallamos de pie; y a pie juntillas
—no conocen el suelo estas rodillas—
creemos en la vida y sus legados.
(Alfonso Sastre, «Carta a mi hijo Juan en octubre»)
Acabo de leer en el último número de El Otro País1 un artículo de su director, Andreu García Ribera, titulado «PRISA y sus pontífices venales», que a su vez me ha llevado a leer, con mucho retraso, el artículo de Antonio Muñoz Molina «Los maestros macabros», publicado en el diario El País el 21 de septiembre de 20242.
No tengo nada que añadir, en lo sustancial, a la contundente y bien argumentada respuesta de García Ribera al libelo de Muñoz Molina, que parece ansioso por llenar el hueco dejado en El País por la expulsión de Fernando Savater; pero tal vez pueda aportar algunos datos significativos y un par de consideraciones generales.
«En donde la pluma de Muñoz Molina pierde toda conexión con la decencia es cuando acusa a Alfonso Sastre de ambición de poder y afirma que no tuvo dificultad en aceptar estrenos en los teatros públicos y premios nacionales, ni en cobrar su importe», dice García Ribera en su artículo. Y se diría que AMM —además de esgrimir un argumento tan estúpido3 que sorprende incluso en él— no solo pierde conexión con la decencia, sino también con la memoria, concretamente con el recuerdo de que él aceptó un amañado premio Planeta en 1991 (por aquel entonces compartíamos copistería, varios amigos del gremio y agente literaria, y supe que le iban a conceder el Planeta mucho antes de que se reuniera el jurado para escenificar la farsa de la votación). O tal vez tuviera razón su amigo Gregorio Morales cuando decía: «Antonio escribe muy bien, lástima que no sea muy inteligente», y puede que AMM, en su ingenuidad, crea que todos los premios están amañados y no comprenda que hay algunos que las instituciones no tienen más remedio que conceder a quienes realmente los merecen para no llamar demasiado la atención: negarle todo reconocimiento al más importante dramaturgo de la lengua castellana después de Valle-Inclán (y lo de «después» ha de entenderse solo cronológicamente) habría sido contraproducente para el objetivo de invisibilizar a Alfonso Sastre, que merecía con creces el Cervantes y una silla en la RAE que nunca le ofrecieron (y que probablemente habría rechazado). Y el Nobel, por supuesto.
Dicho sea de paso, recuerdo que AMM estaba tan emocionado por la inminente concesión del Planeta, que dijo que ponía especial atención al cruzar la calle, por miedo a que un súbito atropello compensara su exceso de suerte. Y, desde luego, si no fuera porque las desgracias compensatorias de los logros inmerecidos solo existen en las mentes culposas de algunos necios, AMM haría bien, hoy como entonces, en cruzar con sumo cuidado; incluso debería salir a la calle con casco, por si le cayera en la cabeza una maceta compensatoria. O una cornisa.
No tengo nada que añadir, repito, a la excelente réplica de García Ribera ni a su reivindicación de Alfonso Sastre como máxima expresión del intelectual comprometido, valiente e insobornable; pero puesto que en un momento dado alinea a AMM con Vicente Molina Foix y Fernando Savater, tal vez convenga matizar que, aunque la alineación/alienación es indudablemente correcta, puesto que jugaban en el mismo equipo y a las órdenes de los mismos amos, no creo —pese al comentario irónico del principio— que el grado de envilecimiento de AMM sea comparable al de un Molina Foix o un Savater, más inteligentes y con la cabeza mejor amueblada, y por ende más culpables. AMM ha dicho tantas tonterías y sobre temas tan variados, que sus injurias a Alfonso Sastre se podrían achacar, en alguna medida, a la desinformación y el seguidismo acrítico. Mutatis mutandis, se podría pensar que, al menos en parte, su «despiste» con respecto a Sastre es similar al que en su día lo llevó a hablar despectivamente de Joseph Beuys3, desde la ignorancia supina de quien al parecer creía que el arte contemporáneo se terminaba con Picasso (el de la época azul, se entiende, no el de las caras con dos narices, no nos desmadremos).
Aunque su pareja sentimental y artística sea una aspirante a loba feroz, AMM es un manso cordero estabulado por la vieja guardia de PRISA y del PSOE, la misma que consagró a Savater como filósofo oficial. Intenta aullar, pero ni para ladrarles a quienes cabalgan da la talla, y tras la indignación que provocan sus balidos envenenados asoma, al menos en mi caso, un sentimiento de lástima. Porque, aunque es evidente que AMM no es muy listo, tampoco creo que sea tan tonto como dicen algunos, y tiene que darse cuenta de que aquel joven prometedor que algún día fue se ha convertido en un vulgar escriba orgánico, un trasnochado bufón que ni siquiera hace gracia en la corte de los milagros que lo cobija y promueve. Puede que de ahí provenga, en última instancia, el resentimiento que rezuma su libelo, que es el doble resentimiento de los mediocres hacia los maestros y de los lacayos hacia aquellos cuyas rodillas no conocen el suelo.
Notas
(1) El Otro País, número 144, mayo-junio 2025.
(2) En cuya entradilla, digna de un Ramiro de Maeztu, leemos: «Turbios intelectuales siempre han sabido celebrar el asesinato y la tiranía cuando se ejercen en nombre del Pueblo, de las Masas, de la Humanidad».
(3) Por la misma regla de tres, un obrero concienciado no debería trabajar para una empresa capitalista, ni aceptar el salario que le pagan, ni cobrar la baja por enfermedad, ni comprar en el supermercado de la esquina.
(4) Como dijo María Corral, entonces directora del Reina Sofía (con quien tuve el placer de conversar largo y tendido sobre esta y otras cuestiones), «Beuys ha sido el artista más importante de los últimos treinta años, y su influencia ha sido tremenda. Su vigencia es absoluta. Siempre produce pena oír hablar con tanta frivolidad de lo que se ignora. No me extraña en el caso de Muñoz Molina, porque los escritores por lo general tienen problemas con el arte que no es narrativo o literario. No lo suelen entender y caen en los tópicos de manera precipitada». La estrechez de miras de muchos narradores, así como el generalizado error que consiste en creer que alguien que escribe novelas es un «intelectual» capacitado para hablar de cualquier cosa, son cuestiones sobre las que valdría la pena profundizar. Como decía con singular modestia Charles Schultz, el creador de Snoopy y Charlie Brown (y por ende uno de los grandes narradores de nuestro tiempo), un narrador es una persona «casi inteligente». Y algunos no llegan ni al casi. Pero ese es otro artículo.
Desconozco absolutamente la obra de Alfonso Sastre, así que no puedo opinar de su calidad. De Muñoz Molina sí puedo decir que suelo disfrutar de sus artículos y me aburren soberanamente sus novelas, que jamás he podido acabar.
No veo en qué punto Muñoz Molina pone en tela de juicio la calidad de Sastre como escritor.
En cuanto a su calidad humana, o falta de ella, el articulista y, por lo que se ve, el autor del libro reseñado, no revelan nada que no se sepa. Hace décadas, en el Tazón de Hierro del exmilitante del Grapo Felix Novales (libro olvidadísimo) ya revelaba la catadura moral de la pareja Sastre – Forest.
Pero, vaya, para que hablar si el aludido ya se explica por sí mismo… en pleno 2010 (el titular debería ser «cuánto me quieren los (buenos) vascos»): https://info.nodo50.org/Entrevista-a-Alfonso-Sastre-La-paz.html
j
Totalmente de acuerdo con la conclusión final: el aludido se explica por sí mismo (a Félix Novales habría que dedicarle otro artículo, y tal vez lo haga). Y, sí, los buenos vascos querían -quieren- mucho a Alfonso, y los buenos españoles también.
«Buenos vascos», «buenos españoles»…
Qué feo suena eso y qué peligroso.
Buenos canadienses, buenos iliturgitanos, buenos cretenses…
Nosotros buenos, ellos malos. Unga, unga.
Buaj.
Tomo la frase del comentario al que respondo. En cualquier caso, al hablar, por ejemplo, de buenos cristianos, no estamos diciendo que los cristianos sean buenos y los demás no, sino que dentro del cristianismo hay buena gente y otra que no lo es tanto. Y lo mismo pasa entre los que se sienten vascos y los que se sienten españoles. O ambas cosas a la vez. Y la buena gente bien informada aprecia a Alfonso Sastre, incluso en la derecha. La última vez que vi una obra de Sastre en un teatro estuve sentado al lado de Ansón.
Decir que Alfonso Sastre es el «más importante dramaturgo de la lengua castellana después de Valle-Inclán (y lo de «después» ha de entenderse solo cronológicamente)» y «que merecía con creces el Cervantes y una silla en la RAE que nunca le ofrecieron (y que probablemente habría rechazado). Y el Nobel, por supuesto», sólo lo puede decir alguien que tiene 80 años y es «miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas» [sic] (Wikipedia) – es decir, alguien que pertenece a una época lejana que ha dejado de existir para el 95 % de los españoles y el 100 % de los extranjeros.
Yo llevo viviendo más de 30 años en Francia como profesor de lengua y literatura españolas y NUNCA he oído hablar aquí de Alfonso Sastre y de su literatura, ni he visto alguno de sus libros traducido al francés (ni en Amazon se pueden encontrar hoy, si alguna vez han existido).
En cuanto al resto del artículo recordemos lo que decía Talleyrand: «Tout ce qui est excessif est insignifiant.»
Que NUNCA hayas oído hablar de Alfonso Sastre es la mejor prueba del ninguneo institucional del que ha sido objeto por sus ideas políticas.
Conoces mal Francia: en este país la extrema-izquierda ha mandado durante muchos años en la cultura (desde mayo del 68 hasta el final del siglo XX, por lo menos). Si Sastre fuera un gran dramaturgo, hubiera sido montado en la Comédie Française (como fue el caso de Arrabal, muy conocido y publicado en este país). París es una ciudad con mucho teatro, público y privado; hay aquí más de 130 teatros, en los que se pueden ver unas 300 obras cada semana. Yo nunca he visto un cartel anunciando una obra de Sastre.
Un dramaturgo menor que hizo algo de ruido (aún sin terrorismo) con «Escuadra hacia la muerte», y que lo mejor que tiene es la adaptación escénica de «Los últimos días de la humanidad» de Karl Krauss.
Más interesante fue como editor. Sin Hiru habría sido más complicado acceder en traducción a Büchner o al «Hölderlin» de Peter Weiss. En cualquier caso, a años luz de lo que supuso Peter Suhrkamp para la cultura alemana.
Por eso, meterlo en la misma frase que Valle-Inclán… No sé, hay fanes de Taylor Swift menos voluntaristas. Ya lo dejó escrito Nabokov, y vale para las obras de los dos prendas de este artículo, pálido fuego
Un dramaturgo mayor que introdujo en el discurso -y en la praxis- teatral el concepto de tragedia compleja, admirable superación de la antinomia Brecht-Beckett. Por cierto, Hiru (que en euskara significa tres) fue cosa de Eva Forest, su hija Eva y su nuera Marilena. En cuanto a Valle, algunos pensamos que está sobrevalorado (igual que Taylor Swift); pero solo es una opinión personal.
El artículo no va escaso de balidos envenenados.
«Al escribir la biografía de un amigo, hay que hacerlo como si estuvieras vengándole». Esta cita de Flaubert prefacia El loro de Flaubert de Julian Barnes, que aplicó afortunadamente a un libro tan laudatorio como ajustador de cuentas con quien osó intentar desprestigiar al francés.
Y fue tan afortunado el ajuste por emplear hechos, reflexión y elegancia.
No por desear que le cayera una maceta en la cabeza a nadie.
Te aseguro que no deseo que le caiga una maceta en la cabeza a AMM: lo que digo es que si esas desgracias compensatorias existieran, haría bien en llevar casco. Una recomendación que manifiesta precisamente el deseo (sincero) de que la hipotética maceta no le hiciera daño. No creo que AMM sea un indeseable, aunque a veces lo parezca, y lo único que deseo que le ocurra a su cabeza es que se le aclaren las ideas; aunque me temo que ya es tarde para eso.
Para ser un anhelo metafórico me parece que le ha quedado un poco demasiado abrupto.
En todo caso,la palabra tampoco creo que le haga tanto daño a nadie. Y que la opinión de AMM no ha erigido diferencia alguna, ni para peor o mejor, sobre el estatus de Sastre.
Ya lo del régimen del 78, y la supuesta opresión mantenida sobre un país que pasó a un régimen de libertades homólogo de la Unión Europea se me escapa un poco por parecerme que no se corresponde con la realidad. Casi que choca por intuir que se propone callar a quien piensa diferente del dogma.
Lo de asociar calidad literaria, intelectual y ética en función de meras ideologías sí que lo asocio al autoritarismo y la intolerancia.
El fanatismo, al cabo, es un obturador de la razón.
Con respecto a los dos últimos párrafos, estoy totalmente de acuerdo. En cuanto al régimen del 78 y su opresión mantenida, te sugiero que teclees juntas, en un buscador, las palabras «España» y «tortura». O que revises los vídeos de la represión del 1-O en Cataluña.
«Molina rubrica que Sán-
chez Gatell militó después en
partidos de la izquierda demo-
crática y fue diputado durante
dos legislaturas por el PSOE
en la Asamblea de Madrid. En
estas líneas queda explicado
todo el trasfondo y mala baba
del artículo, en la tesitura de la
Transición chocaron los con-
ceptos de Ruptura o Reforma,
Muñoz Molina y Sánchez
Gatell optaron por el blan-
queamiento del fascismo y sus
instituciones dejando intactos
los poderes económicos, po-
liciales, judiciales, militares
y eclesiales que medraron a
la sombra del fascismo y se
insertaron en la política posi-
bilista de la OTAN, la monar-
quía ultracorrupta, la desin-
dustrialización, la tortura, el
capitalismo descarnado de los
fondos buitres, las cloacas del
Estado…, en tanto que Alfon-
so y Eva mantuvieron la dig-
nidad de una postura rupturis-
ta hasta el final de sus días.»
Eso escribe AGR en El otro país. No sé si es indecente o impúdico. Por lo visto ser militante de la izquierda democrática o ser diputado del PS es propio de gente indigna por no ser «rupturista» (allí, en aquellos días).
Están bien tanto ese artículo como este de CF. No hay mejor prueba del sectarismo de ambos autores (no sé quién es el primero). Por esto es buena la libertad de expresión. La verdad se abre paso.
Me refiero a la verdad de gentes como AGR y CF. El talento literario de Sastre perdurará, si lo merece (a mí me parece que sí). Sus opciones morales y, sobre todo, la de estos corifeos también muestran así su auténtica cara.
Por cierto, ahora que toda esa gente vasca bildutarra apoya al gobierno del PS, ¿siguen siendo decentes, púdicos, mantienen la dignidad? ¿O no? ¿Cómo va la cosa?
¿A qué llamas izquierda democrática? En cualquier caso, hay formas dignas e indignas de ser diputado, como hay formas dignas de indignas de ser sacerdote, incluso para quienes rechazamos la Iglesia como institución. Lo de «bildutarra» no merece respuesta, valga la paralipsis.
No lo llamo yo, estoy citando al autor del artículo de EOP.
Qué réplica más débil, en cualquier caso. Lo comprendo, es difícil.
Si molesta «bildutarra» (creo que el sufijo -tarra indica pertenencia), lo retiro y lo digo de otro modo. ¿La nueva política pactista de la izquierda abertzale (tan socialdemócrata ella, que se lo digan a Movimiento Socialista) es -como lo eran los anteriores reformistas- indigna, impúdica e indecente? Pregunto con mucho interés. Por saber cuándo los tiros en la nuca son aceptables y cuándo no.
Los tiros en la nuca (o en la pierna) nunca son aceptables. Y si te interesa mi opinión, no estoy de acuerdo -ni la entiendo- con la actual política de la izquierda abertzale (de su parte más visible). En cuanto a la indignidad, repito: hay «reformistas» indignos (y otros que no lo son) en todos los partidos y organizaciones. Pero en unos más que otros.
Sosiégate Frabetti. Lo de desear la caída de una cornisa sobre alguien como Muñoz Molina no te pega.
Y a mí la calidad como dramaturgo de Sastre se me escapa. Si dices que es tan bueno lo será. Pero toda esa cháchara nacional- racista a cuenta de la monserga vasca (líbranos Señor de los conversos…) y su blanqueo de los pistoleros son vomitivos. Y lo de «buenos vascos» y «buenos españoles» ya lo he oído otras veces y… Lo dicho, que no te pega esto.
Hombre, si le pega. Lleva así toda su vida: si el fascismo es el de sus colegas vascos, no hay problema, caballero.
Soy un italiano que escribe en castellano y ha vivido mucho tiempo en Madrid (ciudad que amo profundamente): los vascos no son mis colegas, y el fascismo que me preocupa -y mucho- es el españolista.
Con todos mis respetos: usted ya tiene una edad, y quien le contesta también. En España, el fascismo españolista, de existir, debe de estar bien escondido. Los hechos no dejan lugar a dudas. ¿Cuánto tiempo ha gobernado la izquierda —aunque soy de los que no creen en eso de izquierdas y derechas, porque al final todos son lo mismo: trincones estatistas— y cuánto la derecha desde 1982 hasta hoy? ¿España, fascista? Será en estos últimos años, con este mejunje de gobierno y las facciones que lo sostienen.
En definitiva, lo que quiero decir es que, a ciertas edades, entiendo que uno diga lo que le venga en gana. Al fin y al cabo, para lo que le queda en el convento… ¿por qué no cagarse dentro? El problema es que, cuando se hace, se pierde la dignidad.
¿Bien escondido? ¿Dirías que Vox y el núcleo duro del PP están escondidos? Y la dignidad, a cualquier edad, se pierde cuando se calla ante lo que no se debe callar.
No escriba más sandeces, caballero. ¿De qué “núcleo duro” del PP habla usted? No actúe como un cobarde: cite nombres. ¿Este PP, fascista? ¿Este PP, que en lo sustancial vota igual, cogidito de la mano del PSOE en Europa, y que en España, por mucho postureo que escenifiquen, están a partir un piñón?
¿Y qué decir de VOX? Se les podrá acusar de lo que son: un grupo de trasnochados que, como usted mismo, viven apegados a una miseria intelectual e ideológica, incapaces de asumir nada que no emane de sus prejuicios y dogmas de fe. Pero eso no convierte, per se, a nadie —ni a una organización— en fascista.
Usted mismo sería un fascista de manual. El problema es que no tiene arrestos para reconocer que le parece legítima ETA y toda su existencia. En lugar de asumirlo, se fabrica equidistancias para justificar, con la boca pequeña, el frenesí que debe de sentir en sus adentros.
Lo dicho: deje de escribir sandeces, que ya tiene una edad.
Insisto, no le deseo la cornisa: me burlo de su miedo a la desgracia compensatoria. Y la cháchara nacional-racista por excelencia es la cháchara españolista.
«El horror, el horror» El corazón de las tinieblas, Joseph Conrad
Oye guapa para ya de dar el cante vale?
Déjala, es muy inspiradora.
Sí, señora Eva. No afloje.
Pero tu tanbien la defiendes Eduardo Roberto? por que la defendeis tantisimo? ¿Es que es Eva Longoria?
en fin, me tomo la molestia de revisar internet para repasar las vidas de esta pareja y enseguida me encuentro este artículo hagiográfico sobre Eva Forest y su insobornable compromiso y tal, extractando entre otros un escrito sobre lo vergonzoso y prosistema de los procesos de reinserción de los presos de ETA.
Me habré de fiar porque, como ya he dicho, el artículo entiendo que loa a esta señora y no deja de llamarme la atención que el extracto sobre la ignominia que supone que un miembro de ETA se reinsertase se escribiese en 1986.
De nuevo, tiro de internet por pura curiosidad y veo que es el año que mataron a Yoyes… si el artículo se escribió antes para preparar a los (buenos) vascos y españoles o después para tranquilizar a los (buenos) vascos y españoles ya no he podido encontrarlo.
Quizás el buen conocedor de las andanzas de esta pareja, sí pueda.
Por mi parte, ya estaría.
j
Entiendo que al decir «este artículo hagiográfico» querías añadir un enlace o un título, pero no aparece.
Conozco Francia bastante bien, y la extrema izquierda nunca ha mandado en la cultura. Y si la Comédie Française -con todo el respeto que me merece- prefiere al patafísico Arrabal, mejor ajedrecista que escritor, me temo que sus motivaciones no son estrictamente culturales.
«TODO ES ETA»
Algunos comentarios de mis amables lectores, o expresiones como «bildutarra», parecen haber comprado la idea, difundida entre otros por Baltasar Garzón y Grande Marlaska, de que «todo es ETA», y que el mero hecho de apoyar la lucha del pueblo vasco por su autodeterminación supone estar en el «entorno» de la «banda terrorista». Según esta falacia metonímica, y por la misma regla de tres, podríamos decir que PSOE = GAL, que militar en el PP es ser cómplice de la invasión de Irak o que todos los católicos son valedores de la pederastia clerical. Hay curas (y frailes y monjas) admirables, militantes de los partidos mayoritarios honrados y abertzales contrarios a la violencia. La demonización del enemigo fue uno de los recursos propagandísticos básicos del franquismo y no dejó de serlo tras la supuesta «transición democrática».
La demonización del enemigo es algo más viejo que los caminos. Y muy utilizado, no lo solo por los franquistas. Que llamar txakurra a un tipo al que vas a matar, no es precisamente un recurso poético.
Y si es verdad que a un cura pederasta no conviene ponerle a cuidar niños, a un politíco corrupto a vigilar los caudales públicos o a Mazón a hacer nada de nada, lo de convertir a asesinos y los que chapoteaban en los charcos de sangre que aquellos derramaban en héroes democráticos y paladines pacifistas, tiene tela.
Y lo de autodeterminación el pueblo vasco ya huele. Otro de los quistes decimonónicos, emanados de la mente racista y perturbada de un zumbado.
A lo único que huele la autodeterminación de los pueblos (y de las personas) es a libertad, un olor que molesta a los poderes establecidos. Otra cosa es que en el nombre de la autodeterminación se cometan aberraciones de palabra y de obra. Y eso vale tanto para el que se siente español como para el que se siente vasco. O ambas cosas a la vez.
No se tú, pero yo cuando me levanto por la mañana, o en el trabajo, o en casa con la familia no me siento nada. Tengo la suerte, como tú, de tener un pasaporte de un país que me da unos derechos que otos no pueden ni soñar. Pero desconfió profundamente de los que se sienten muy españoles, o muy vascos, o muy italianos o muy de Palafrugell. Por esas paletadas se han derramado ríos de sangre.
Totalmente de acuerdo. El problema es cuando te sientes un poco lo que sea, y no te dejan. Yo me siento muy poco italiano; pero si EEUU se anexionara Italia (dales tiempo) me rebelaría (pero sin matar a nadie, aclaro, ni siquiera a Trump).
Si no estás dispuesto a matar a nadie, ya te garantizo que tu rebelión va a ser cosa de risa. Pareces de los que con tal de que no haya sangre, dejan que se les arrebate todo y sodomicen a su mujer, hijas e hijos. Por ahí no vas a ningún sitio.
No estoy dispuesto a matar a nadie fríamente, en un atentado, ni siquiera a un Trump o a un Aznar. En defensa propia o ajena, o en el marco de una lucha armada, sí. Lamentablemente, estoy de acuerdo contigo en que hay situaciones que no se resuelven por la vía pacífica. Pero no es probable que me vea en una de ellas. Y tú tampoco.
Vale. Te lo había puesto muy difícil pero has salido bastante airoso del atolladero. Saludos.
Bueno, usted mismo cae repetidamente en ese reduccionismo maniqueo que denuncia. Así, eso de que éste es un estado opresor por dos escenarios coyunturales sucedidos en dos zonas concretas de un país bastante más grande, diverso y poliédrico que las batallitas económicas alimentadas con la zanahoria de supremacismos nacionalistas.
La inmodesta insistencia en delimitar quiénes son los buenos y los malos viene preñada de incongruencia pues deriva en violencia buena y violencia mala.
Pero bueno está, lo primordial para muchos de nosotros es gozar de espacio para expresarnos y pensar libremente además de sentirnos afortunados de no haber caído en algún régimen opresor de verdad.
Entretanto habrá que leer a Sastre, hombre. Y juzgarlo literariamente por su valor literario y no la irrelevante militancia política. Si hasta el bueno de Alberti le hizo un poema a un monstruo como Stalin y bien reconocido que está el hombre en esta su tierra.
Este no es un país opresor. Lo que ocurre es que los herederos del franquismo siguen teniendo mucho poder, en la política, en el ejército, en las fuerzas de seguridad, en la Iglesia, en las finanzas, en la judicatura. Y algunos luchan contra eso. Lo cual, insisto, no justifica cualquier forma de lucha, pero las explica casi todas.
Algunos lucháis denodadamente contra la inteligencia. Y vais ganando.
Nos sobrevaloras. Los que luchamos contra la lógica dominante tenemos todas las de perder. Pero la alternativa es resignarse, que equivale a estar ya muerto.
No, todo no es Eta, eso es una pamplina. Si alguien piensa eso, debería esforzarse en refinar sus análisis. Pero tú eres filoetarra, eso sí.
Parece ser que bildutarra está muy mal usarlo porque demoniza a los abertzales (y mira que lo he retirado, pero se ve que molesta bastante, pues lo vuelve a sacar) pero sacar lo del «fascismo españolista» a troche y moche (sí, a troche y moche, aunque diga que no lo hace) como comodín definitivo es de gran finura moral y dialéctica.
Ya lo han dicho por aquí varias voces, CF incurre en lo que reprocha, el reduccionismo y el maniqueísmo, y añado yo que tiene gran celo por blanquear el fascismo vasquista (ya, ya lo sabemos, el españolista es peor, dónde va a parar, y eso lo justifica todo).
Pues no, no soy filoetarra. Lo fui, y no me avergüenzo de ello, sino todo lo contrario, pero dejé de serlo tras la muerte de Franco. Y el fascismo es igual de malo en un caso y en otro; pero el fascismo españolista es mucho más abundante y poderoso; lo cual no lo justifica todo, ni mucho menos, pero explica algunas cosas.
(AHORA CON EL LINK)
en fin, me tomo la molestia de revisar internet para repasar las vidas de esta pareja y enseguida me encuentro este artículo hagiográfico sobre Eva Forest y su insobornable compromiso y tal, extractando entre otros un escrito sobre lo vergonzoso y prosistema de los procesos de reinserción de los presos de ETA. https://rebelion.org/eva-forest-la-revolucionaria-que-nos-abre-horizontes/
Me habré de fiar porque, como ya he dicho, el artículo entiendo que loa a esta señora y no deja de llamarme la atención que el extracto sobre la ignominia que supone que un miembro de ETA se reinsertase se escribiese en 1986.
De nuevo, tiro de internet por pura curiosidad y veo que es el año que mataron a Yoyes… si el artículo se escribió antes para preparar a los (buenos) vascos y españoles o después para tranquilizar a los (buenos) vascos y españoles ya no he podido encontrarlo.
Quizás el buen conocedor de las andanzas de esta pareja, sí pueda.
Por mi parte, ya estaría.
j
El artículo de esta semana es infumable, se mire por donde se mire… pobre defensa aquella que necesita de la ofensa, mucho más cuando ésta es gratuita.
Gracias por el link, no lo había leído.
Para mi gusto, Alfonso Sastre estaría en el top ten de los dramaturgos españoles del siglo XX, tras los cimeros Valle-Inclán y Lorca, y -a riesgo de dejarme a alguno- junto a los Arrabal, Buero, Jardiel, Nieva o Mayorga (este ya más en el XXI).
Otra cosa son sus valores, que me temo quedaron anclados en los 70, cuando una parte de la sociedad occidental consideraba legítimo el terrorismo. Que con el paso de las décadas no asumiera que sus posiciones habían sido inhumanas e inmorales y que siguiera simpatizando con ETA cuando en España ya había una democracia multipartidista consolidada (aunque mejorable, sin duda) no hablan demasiado bien del personaje. Pero probablemente a mí me ocurra lo que a Muñoz Molina, que soy poco inteligente y no interpreto bien los hechos.
A mí también me han acusado de «simpatizar» con ETA, pese a estar totalmente en contra de los atentados, sencillamente porque me niego a contar la historia en términos de «Estado de derecho contra banda terrorista». Hay un título alternativo -igualmente simplista, pero a tener en cuenta- que es «violencia disidente contra terrorismo de Estado». Lo cual no significa, ni mucho menos, que lo que haga la violencia disidente sea lícito. Te sugiero que revises, por ejemplo, el caso de Amaia Urizar.
https://rebelion.org/si-yo-fuera-guardia-civil/
a ver, será todo muy simplista, pero si partimos de que a partir de los ochenta aquí todo un ministro de interior se pasó un par de años en la cárcel por montarse un comando fuera de la ley y un grupo organizado realizó atentados indiscriminados y un secuestro y asesinato express de un concejal del quinto pino… la simplificación «estado de derecho contra banda terrorista» me parece una simplificación bastante aproximada a la realidad.
j
Efectivamente, todo un ministro/chivo expiatorio pasó de puntillas por la cárcel por crímenes que merecerían una condena mucho mayor, mientras el Señor X se iba de rositas y sigue dando la tabarra con su colega Aznar, el criminal de guerra (y de paz). En un Estado de derecho, la tortura no puede ser una práctica sistemática e impune, como han denunciado repetidamente, no solo los filoterroristas como yo, sino los relatores de la ONU o Amnistía Internacional. Como tengo la sensación de que eres eso que el Evangelio llama un «hombre de buena voluntad», me permito insistir en que te asomes al caso Urizar y al problema de la torura en general.
Estoy de acuerdo contigo Carlo sobre Joseph Beuys, que venia mucho a Escocia en los años 70 y 80 y hizo una gran aportacion al arte aqui, muy compinchado con un compatriota tuyo, Richard Demarco, gran figura de la cultura escocesa, medio empresario, medio artista, el hombre italo / escoces que ha hecho tanto para poner Edimburgo en el mapa del arte al nivel internacional…un genio..
Demarco en los 80 estaba en todo, me acuerdo que durante un Festival finales de lis 80 produjo una representacion de MacBeth en unas ruinas de una iglesia en una pequeña isla enfrente de Edimburgo, habia que acceder por barco, un señor con ese don del empresario de la cultura, lo de hacer cosas apriori imposible… sigue vivo, aunque muy mayor ya..
Beuys venia mucho aqui y tambien Irlanda, estaba muy conectado y inspirado por el mundo celta y sus leyendas y su arte. Hizo un performance muy conocido en Rannoch Moor, en pleno Highlands de Escocia, y estoy de acuerdo con el que todos los seres humanos somos artistas, no solo AMM y Javier Cercas, por mucho que los aupen los barbaros del Grupo Prisa…
Venales, Carlo, tu lo has dicho, son escritores venales los que se venden sus facultades criticos al poder economico / medoatico mas potente del pais para un sueldo mensual a cambio de echarnos sus insoportables sermones como si fuesen el Oraculo de Delfos…
Has visto la portada de El Pais hoy? Es que son vomitivos…se portan como politicos, no como artistas…
Quitan cualquier ganas de publicar nada, menuda fama dan al gremio del escritor, un pelmazo de gente…
Y luego la Capilla italiano en las Orcadias, Carlo, conoces aquella historia? Los presos italianos durante la II Guerra Mundial que estaban recluidos en las Orcadias de Escocia, y se ponen a construir una capilla con las tres cosas que habia alli, una historia alucinante, de cine, sigue alli dia de hoy… eso si que es arte..
Tom Nairn, quien trajo a Gramsci a Escocia, el mejor pensador de las islas del siglo XX, el que escribio «The Break Up of Britain» en el 77 creo, hace mucho en todo caso, el que predijo el final del Reino Unido entonces y como agradecimiento tuvo que irse a Australia a trabajar, porque ninguna universidad en las islas le daba trabajo, pues Nairn decia eso, que los immigrantes italianos habian hecho Escocia habitable (liveable) con todas sus aportaciones aqui, la comida sobretodo, pero tambien Richard Demarco y Eduardo Paolozzi, el fotografo, y mucha gente mas…
Sí, conozco la maravillosa historia de la Cappella Italiana, y las aportaciones de Chiocchetti. Los migrantes, voluntarios o forzosos, enriquecen el mundo, evitan que nos estanquemos en nuestras circunstancias iniciales. Gracias, por tus estimulantes comentarios, MacNaughton.
Gracias a ti, Carlo.
Al novelista (y pintor) escoces Alasdair Gray, el autor del libro Poor Things / Pobres Criaturas, le preguntaron una vez por su novelista preferido / mas influyente y contesto, «Anonimo..»..
..je je je… pero ademas es verdad… Anonimo ha escrito la gran parte de las obras maestras de la Humanidad..
Un poco como Chiocchetti, el gran artista del interior de aquella Capellana (decimos en ingles chapel tanto si es edificio que si es parte de una iglesia, o sea, capilla y capellana)…
Anonimo y Chiocchetti, un humilde italiano, son los grandes, no los mediocres como AMM que aprovechan el minimo talento que tienen para convertirse en popes y Academicos, es decir en politicos… ademas durante 30 años…
Buah! Alucino con el ego de esa gente…
Este debate es veneno puro. Incluso con los accesos de rabia que me produce la cosa española, y su incontrolable corrupción, estos tristes descompensadores nacionalistas de una sociedad que ya está enferma me generan un odio sin fisuras. Creo que todos ellos deberían tener la ocasión de vivir su sueño balcánico o ruandés, durante unos veinticinco años; sé que a alguno eso se la pondría dura, es irremediable, pero tengo la certeza de que otros (la mayoría) se ahogarían en la náusea . No obstante, me desdigo: no se puede castigar a los inocentes.. Tal vez yo me merezca vivir esa utopía, pero sé que hay millones de personas que NO se lo merecen. Dejadlos en paz con vuestro fetichismo de sangre y vuestra apetencia por la destrucción. La broma ha sido ya demasiado pesada. Y respecto al Muñoz…¡qué pesado es el tipo!
Lo del odio sin fisuras deberías mirártelo. A mí -aunque a algunos les cueste creerlo- el nacionalismo, si no es estrictamente defensivo, me parece, en el mejor de los casos, una estupidez; pero si respetamos a quienes van a misa y besan los pies del Cristo de Medinaceli, no podemos dejar de respetar a quienes creen en las banderas y las patrias. Y, sí, AMM es muy pesado y muy poco lúcido; una pena, porque escribe muy bien.