Al sentarse se disculpa por el retraso, aunque llega puntual, y por venir con Chispa, aunque la perrita es tan prudente que no mueve un pelo en hora y media de conversación. Mikel López Iturriaga (Bilbao, 1967) se cansó un día del periodismo cultural y se pasó al gastronómico, aunque lo suyo no se ciñe a los fogones. En su blog Ondakin.com hizo recetas, sí, pero también habló de restaurantes y de nutrición o de la relación que los alimentos tienen con la música, con la cultura y hasta con la política. Desde 2009 lo conocemos como El Comidista de El País, un espacio en el que López Iturriaga conserva el formato blog para hablar de lo que sea mientras cumpla dos condiciones: que se pueda comer y que lo pueda comer cualquiera. Compartimos con él un desayuno en Barcelona para hablar de cocina y de alimentos, de los blogs y del periodismo y de por qué, según él, nunca, nunca –pero nunca– hay que tirar la comida.
¿Debemos sacar alguna conclusión de que el periodismo gastronómico haya ido desapareciendo poco a poco de los grandes periódicos y de que de repente uno de ellos rellenase ese hueco con un blog rescatado de internet?
La gastronomía ha perdido espacio, como dices, pero la realidad es que los grandes medios españoles nunca le han prestado demasiada atención. Es algo que contrasta con la que sí le han prestado y le prestan otros medios en Europa, cuyo referente es el Reino Unido, donde hay un despliegue mediático en torno a la comida que incluye hasta suplementos y demás. Es muy curioso porque en España creemos que los británicos comen muy mal y nos jactamos de que aquí somos la leche. Sabemos todos de gastronomía, por lo visto, y esto es una especie de Wonderland de la comida. Y a los medios no les interesa, sin embargo, o no les interesaba. Lo que ha ocurrido con internet es que las estadísticas del tráfico han demostrado que la gastronomía sí chuta, que sí gusta y que sí interesa al lector. Por eso le dan más espacio o, desde luego, yo creo que es lo que ha ocurrido con mi blog.
Que ha subido como la espuma. Menos mal que los blogs habían muerto…
¡Pero qué ganas de matar al blog tiene mucha gente! (ríe). Mira, cuando empecé con él no me lo planteé como algo amateur, sino como algo profesional, que es donde radica la diferencia. Si le aplicas a un blog criterios periodísticos profesionales, la diferencia que lo separa de una pieza de periodismo tradicional no es más que de formato, o me lo parece a mí. No creo que el blog haya muerto. Seguramente hemos alcanzado un punto de saturación, porque ha habido muchos, y han aparecido otras fórmulas y otras formas de contar cosas, pero ya está. A lo mejor ha perdido parte del protagonismo que tuvo hace un tiempo en internet, pero a mí me sigue pareciendo una herramienta magnífica y muy útil.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Pingback: Mikel López Iturriaga: Ha habido mucho elitismo y mucha tontería en la alta gastronomía española
Fotográfica reivindicación de la magdalena frente al cupcake invasor. Ahí, ahí, Mikel
Estupenda la entrevista, me encantan la claridad, la sensatez y la chispa de El Comidista. Pero, ojo, que me parece que la palabra que hay que enviar al 28018 es «ALIMENTOS» (y no «poder»).
Cierto, es ALIMENTOS. Muchas gracias.
De todo lo dicho por el entrevistado, me quedo con una reflexión:
‘Hay gente a la que le subleva eso. Que no tomes partido por una opción o que, según ellos, no lo tengas claro. Ese periodismo manipulado encuentra un público en estas personas que quieren leer y oír eso precisamente’.
A veces pienso que soy un caso extremo de rara avis, pues me considero capaz de escuchar, entender y respetar pensamientos procedentes de polos completamente opuestos. Detesto las mentiras del gobierno Rajoy y al mismo tiempo no soporto el sectarismo de El Gran Wyoming; defiendo el derecho a Bildu a presentarse a unas elecciones y deseo la ex carcelación inmediata de Otegi, y al mismo tiempo me indignan la demagogia y el odio que rezuman tantísimos elementos de la nueva izquierda mediática española como Pablo Iglesias o Alberto Garzón. Perdón por referirme a mí mismo todo el tiempo pero quisiera saber si mi caso es grave y aislado o hay más gente en España capaz de intentar combatir sus propios prejuicios.
No eres el único, Mitsuhirato, no eres el único ;-)
Mitsuhirato, tu tranquilo vas bien, solo el hecho de cuestionarte si tu caso es grabe o no, ya significa que estas en orbita, sigue orbitando así, muchos mas estamos contigo.
¿y en contraposicion a defender el derecho a bildu a presentarse a unas elecciones y desear la excarcelacion de otegi(intuyo que tambien de aquellos a quienes se aplico la doctrina parot)?
Muchas veces, ser capaz escuchar, entender y respetar un pensamiento no es digno de alabanza, sino que tan solo muestra un desconocimiento absoluto de lo que ese pensamiento ha causado
Tienes razón. No podemos saberlo todo. Pero cuando desconoces algo es mejor respetarlo hasta que seas capaz de entenderlo y no ejercer como una Pilar Rahola cualquiera, es decir primero muerdo y después miro el Ipad a ver de qué va la cosa.
Tambien tienes razon. Pero el que yo desconozca (porque evidentemente no lo he sufrido) el dolor causado por el pensamiento nazi, o el causado por las purgas de stalin o tantos otros…no hace que ese pensamiento sea merecedor de respeto.
E intuyo que Mitsuhirato sabe tanto del daño causado por eta como yo del causado por los mencionados antes
quisiera creer que somos una enorme minoría, pero vamos… no está usted solo
Uy, uy, uy Mitsuhirato. Le van a usted a retirar la nacionalidad española. Escuchar al otro, intentar entenderle, empatizar, huir del sectarismo… ¿pero usted quién se ha creído que es? (modo irónico On).
Lo digo con dolor.
Palomerooooo, qué grande eres.
Palomero es su hermano
Su hijo o sobrino
Otra entrevista en jotdown en la que todo gira alrededor del periodico en formato papel o digital y el modelo de periodismo.
A veces tengo la impresion de que el link esta incorrecto y me lleva a una entrevista que ya he leido
Muy cansino
Las fotos desde luego son soberbias, Gamazo volviendo por sus fueros
¡Más entrevistas en Barcelona, por favor!
¿Más aún? ¡Si por suerte o desgracia gran parte de las entrevistas se hacen a «personalidades» catalanas!
Sí, si ya. Yo me entiendo.
Pues ya sabes Mikel, el próximo empleo empleado del hogar, seguro que vivirás mejor.
Pues la entrevista me ha parecido así así, mucho corta-pega con eso de «pues le hemos preguntado a tal y …».
Con lo inteligente y gracioso que es Mikel podría haber dado para mucho más.
En fin.
Seis preguntas pidiéndole que comente palabras de otros. Me parece una exageración. Tampoco me gusta que un entrevistador empiece una pregunta con «A mí lo que más me llama la atención es…» Nos interesa lo que le llama la atención al entrevistado, no al periodista. Con todo el respeto, pero me parece una de las piezas menos inspiradas. No pasa nada, no todo puede ser ultraterreno, pero es una lástima porque, como dicen por ahí arriba, el personaje era agradecido. Gracias por El Comidista, Mikel!
Haciendo un pequeño recuento de las opiniones vertidas por el protagonista, me parece que estoy de acuerdo en absolutamente todo. Si fuese por mí, substituiría a todos los relevantes bloggers de la «gastroescena» local por unos cuantos centenares de «comidistas».
Pues qué quieren que les diga, a mí estas entrevistas de autocomplacencia periodística, en plan «qué guays somos, qué ecuánimes y qué carcas y cavernícolas que son los demás» me aburren, por no decir que me molestan.
Lo digo a propósito de lo que se dice de los despidos en RTVV. Vaya por delante que no me alegra que nadie pierda su trabajo pero me parece que hay que tener mucho desahogo para cifrarlo todo en «los políticos son unos cabrones porque la han hundido», cuando es más que evidente que los periodistas son o han sido tan culpables, como mínimo, como ellos, por no decir más. ¿Que por qué lo digo? Muy simple: esta RTV pública, como todas las otras autonómicas o la estatal, están hechas a la mejor conveniencia del poder político que haya en cada momento.
Esta RTV se creó en época de Joan Lerma, del PSOE, y estos buenos muchachos metieron ahí dentro a sus 500 coleguis. (Huelga decir que lo de 500 lo digo como cifra simbólica, aunque mucho me temo que la cantidad real en su momento no se aleje mucho de esa cifra). Y en muchos de esos casos no entran ahí por sus méritos profesionales sino por su grado de lamatraserismo partidista. La oposición del PP, por supuesto, monta la pantomima de criticar la falta de rigor informativo de la cadena y demás para, a renglón seguido, una vez ganaron ellos las elecciones, hacer exactamente lo mismo, es decir, meter a sus 500. Pero, ¿echando a los anteriores 500 del PSOE? No, ¿para qué? Total, paga el contribuyente… Así que ya tenemos una RTV autonómica con mil o mil y tantos trabajadores para una audiencia potencial de unos pocos millones que, en la práctica, no ve nadie o ven cuatro gatos, en tanto que una privada de alcance estatal, con varios millones más de espectadores, se las arregla perfectamente bien con 800 o 900 trabajadores. Y no sólo eso: el sueldo medio de los trabajadores de esas cadenas autonómicas está en varias decenas de miles de euros. No conozco el dato concreto de Valencia pero en TV3 estamos hablando de 40 o 50 mil euros al año como normal… Quién los pillara… Y todo eso, insisto, disparando con pólvora del rey.
Como los trabajadores que entran ahí saben que le deben el sueldo a los políticos de turno, aquí nadie dice esta boca es mía. Por eso me cago y me meo de risa cuando ahora a algunas personas les entra una especie de «ataque de memoria», del mismo modo que antes tuvieron ataques amnesia, cuando vieron bien de cerca, año sí, año también, a político corruptos, incompetentes, prepotentes, abusones, etc. haciendo lo que se les cantaban del arco del triunfo. ¿Y dijeron algo todos esos «profesionales de la información», como tan rimbombantemente les gusta autoproclamarse? Huelga la respuesta, ¿verdad? Y los motivos también.
Han consentido y han sido copartícipes de un enorme tinglado de desinformación masiva y de una máquina de hacer telebasura que no tiene nada que envidiarle a las cutradas más chungas de Telecinco, que suele ser el blanco favorito cuando se trata de hablar de telebasura.
¿Y a semejante vergüenza se le llama «servicio público»? Váyanse al carajo, hombre.
¿Que Fabra, y tantos otros como él, es un cínico, dándoselas de austero y todo eso? Claro, ¿qué esperaban? Esto es España. Pero ese mismo Fabra o antes que él el de los trajes, Camps, o Mas en Cataluña, o Griñán en Andalucía o (… rellénese con quien quieran) es el mismo que los han mantenido ahí, en empresas ruinosas, todos estos años. Ellos fueron los que dilapidaron dinero a manos llenas y descojonaron la economía de este país y no me parece que las televesiones públicas, ni las autonómicas ni la estatal, se caracterizaran precisamente por ser «martillo de herejes», que digamos, sino, bien al contrario, actuaron como palmeros fervorosos de ese poder que ahora, cuando vienen mal dadas, les da la patada en el culo.
Bueno, pues eso es lo que tiene ponerse al servicio de chusma de esa calaña.
El periodismo español, tan de trinchera, tan de bandos, de buenos y malos, ha sido y es sostenedor fundamental del sistema político que tenemos, entre otras cosas porque bien que se ha lucrado de sus fluidas relaciones con el poder. No son un contrapoder (¡ojalá!), no son un cuarto poder: son parte del poder, sin más. De modo que ahora que ese mismo poder los fagocita, no sé, me cuesta sentir pena; al menos por cierta gente.
Y en cuanto a un opinante al que le parece espectacular lo de Bildu y lo la libertad de Otegui y que eso es una muestra de lo «ecuánime» que es… Qué patético, qué triste simpatizar con una organización terrorista y sus apoyos sociales a los que les ha importado bien poco la vida y la libertad de miles y miles de personas en nombre de esa entelequia de mierda llamada Euskalerría… Si ésa es tu idea de la ecuanimidad, entonces, después de todo, Hitler y Stalin ganaron la partida. Hay un sistema de libertades, todo lo imperfecto que se quiera, y a este imbécil le parece de perlas que los que quieren cargárselo y convertir esto en una nueva cárcel estén en pie de igualdad con quienes lo defienden… Es como aquel chiste de unos romanos que contemplan encantados desde la grada cómo un león se va a zampar a un negro enterrado hasta la cintura en la arena del Coliseo. El negro, en el último instante, de forma milagrosa, logra medio zafarse y le muerde los huevos al león, que sale por patas. A lo que los espectadores reaccionan indignados: «¡¡ Juega limpio, negro de mierda!!» Hay que ser «ecuánimes» ¿no? «Fair play» y todo ese rollo…
Isaías, estoy básicamente de acuerdo contigo, pero tengo dos dudas sobre tu argumento que te rogaría encarecidamente que me pudieras contestar:
1) La «entelequia de mierda llamada Euskalerria», ¿es de mierda por entelequia o por Euskalerria?
2) Tú como profesional de…lo que sea, ¿ejerces la memoria en tu trabajo o prácticas la amnesia dejando la memoria para foros de internet y convocatorias varias?
Gero arte.
Hola, Koldo:
Lo «de mierda» es porque, en nombre de una pretendida Patria Vasca, se ha matado a cerca de un millar de personas, además de haber dejado heridas y con secuelas de por vida a un buen puñado más. Además de eso, varios miles de personas no tuvieron más remedio que irse del lugar en el que habían nacido porque eran objetivo de extorsión, que no otra cosa es el Impuesto Revolucionario, y porque todo un entramado social les hacía la vida imposible día sí, día también, con la complicidad silente de buena parte del resto, el tristemente famoso «algo habrá hecho…» Para que luego me hablen de refugiados políticos…
Y cuando una idea, la que sea, se usa como excusa para acabar con la vida de alguien o arrancarle su libertad, eso es una mierda.
El Reich de los 1000 años era una mierda. La España del Una, Grande y Libre era una mierda. El Paraíso Socialista del Padrecito Stalin era una mierda. El Gran Salto Adelante de Mao era una mierda. Y si un hipotético País Vasco independiente se construye sobre la sangre de las víctimas de ETA, eso es una mierda.
Euskalerría como entidad claramente definida no ha existo jamás, es así de simple, por lo tanto sólo puede ser una entelequia. El Reino de Navarra, que es el referente que toman algunos, tuvo en su día tales cambios de fronteras con los demás reinos fronterizos, a cuenta de guerras y de matrimonios con nobles y casas reales, que decir que las fronteras eran XXXX (las que sean) es, cuando menos, complicado. Además de eso, siempre que se habla de los territorios que abarcaría Euskalerría se da el máximo posible, con lo que eso implicaría, a día de hoy, de comerse territorios que pertenecen a Cantabria, La Rioja y Aragón, pasando por alto que implicaría que Nafarroa quedaría subsumida en esa nueva entidad y no parece que los navarros estén mayoritariamente por eso. Aunque con las vueltas que da la vida… Más, claro, Iparralde al norte. Pero, por supuesto, ¿ir ETA a partirse la cara con Francia para eso? No, déjalo, mejor con los españoles, que ésos son tan tontos que se dejan hostiar bien y, encima, acaban dejándonos gobernar ayuntamientos y diputaciones… Encima de puta, apaleada.
Y lo de la extensión lo digo porque me recuerda a los partidarios de Heretz Israel, que, según ellos, abarcaría buena parte de Turquía, Siria, Líbano, Egipto al menos hasta Alejandría, Etiopía, Yemen, parte de Iraq e Irán y también de Arabia Saudí, además de, creo, la isla de Chipre. Y se quedan tan anchos. Es fácil: tiras del Antiguo Testamento, vas mirando sitios donde le ocurrieron cosas al Pueblo Elegido y ya está: «Eso es nuestro, que nos lo dio Yahvé y tal». Genial, vamos…
Y como los vascos procederían en última instancia de no sé qué patriarca bíblico, se ve que le cogieron gusto a decir «Eso es nuestro». ¿Que en realidad Álava y Guipúzcoa, sobre todo Álava, son parte de la corona de Castilla desde la Edad Media? Igual 700 años de nada… Bah, menudencias, eso desde siempre fue Euskalerría y lo será hasta el fin de los tiempos.
Si a cualquier español se le ocurriera a estas alturas reclamar cualquiera de los territorios que fueron parte alguna vez del imperio español, y estamos hablando de presencia efectiva y pertenencia política a todos los efectos en esos sitios a lo largo de más de 300 años, nos entraría la risa floja porque habría que ser muy tonto para andar con esas cosas. Pero cuando llegamos al nacionalismo, extrañamente, se nos nubla el sentido común. Cuando la guerra de los Balcanes, los serbios seguían hablando de la puta batalla del valle de los Mirtos (creo que se llama así), que había acaecido como 600 años atrás, como si fuera cosa de hace un par de meses.
Buffff, joder, es agotador…
Y cuanto a lo de mi memoria, a diario. Empezando por mis propios errores y estupideces (un buen puñado) y continuando con los que sólo se acuerdan de lo que les conviene.
Un saludo.
Isaías, desde el respeto y hasta creo que compartiendo buena parte del fondo de tu discurso, me parece que estás mezclando un montón de cosas que no tienen nada que ver. Euskal Herria no es una entelequia sino una expresión (bastante antigua, por cierto) que alude al pueblo vasco como concepto cultural, literalmente es «la tierra del euskera», ni más ni menos. Como referencia cultural es bastante evidente que existe, del mismo modo que «iberoamérica», por ejemplo, comprendiendo una serie de territorios que humanamente (antropología, lingüística, costumbres, tradiciones, etc) están vinculados con la cultura vasca. Y todo eso no tiene nada que ver con realidades políticas antiguas ni actuales, ni la Corona de Castilla, ni el Reino de Navarra ni los Caballeros Hospitalarios de Jerusalén, son planos completamente distintos.
A lo que tú haces referencia no es al término en sí, sino al proyecto de transformarlo en un Estado independiente por medio violentos. Si mañana un montón de terroristas sembrasen el terror tratando de unificar todos los países hispanohablantes de América, merecerían todo el rechazo del mundo y ser perseguidos por ello, pero esto no convertiría a Iberoamérica como tal en una «entelequia de mierda».
Y otra cosa, no soy nacionalista pero sí te digo que nunca he oido a nunguno reclamar nada de Cantabria ni la Rioja ni Aragón, por ser precisos.
Un saludo
Hola, Jaunzuria:
Te agradezco la aclaración y tomo nota. Y, claro, es Euskal Herria y no como yo lo había escrito.
Un saludo.
Isaías, sigo estando básicamente de acuerdo contigo, pero la entelequia Euskal Herria, a día de hoy, sigue siendo para un buen puñado de vascos y navarros un referente cultural de orden, si quieres llamarlo así, folclórico, festivo-reivindicativo, gastronómico o simplemente un artefacto simbólico que les ayuda a ordenar el mundo, su mundo más inmediato. ¿Qué es sino el Nafarroa Oinez? ¿El Euskara Bizirik? ¿Los partidos de fútbol de la Euskal selekzioa? ¿O las exhibiciones de deporte rural en las fiestas de los pueblos? Te puede sonar ridículo, a mi en ocasiones me lo parece por su carácter excesivamente comunitarista, gregario y en ocasiones hasta excluyente, sobre todo cuando los chicos de Otegi tratan de patrimonializarlo, auténticos expertos. Pero no dejan de ser representaciones sociales tan funcionales como lo son las procesiones de Semana Santa o las fiestas de Moros y Cristianos. Quiero decir que relacionar todo eso con ETA y su entorno a mí me parece cuando menos bastante injusto, aunque que duda cabe que eso (ellos) está ahí. Sería como relacionar a todos los socios del R. Madrid con los Ultra Sur o a la fiesta del Rocío con Queipo de Llano. Y respecto a la pequeña provocación del trabajo… ¡joder! con la que está cayendo y con la legislación laboral actual tener una postura mínimamente reivindicativa no es tanto una actitud (que también, siempre lo ha sido y siempre lo será) como una condición de posibilidad que a día de hoy sólo está reservada a ciertas minorías profesionales, entre ellas los funcionarios y eso que un su día se llamo clase obrera y que ya empieza a ser otra entelequia. ¿Qué podía hacer un profesional de la televisión valenciana, por ejemplo un técnico de sonido, endeudado hasta las orejas ante lo que veían sus ojos? Hubiera durado dos telediarios y fuera hace mucho frío ¿Eran todos enchufados? Yo lo dudo ¿Es tan palmero del poder un directivo como la encargada de peluquería? Creo que no. Quizás el ejercicio de memoria que ahora están haciendo es porque cuando lo has perdido todo ya no tienes nada que perder, y sí, la memoria es selectiva pero el derecho al pataleo es universal, igual que el miedo. Osasun, Isaías. Un placer.
Hola de nuevo, Koldo:
Antes que nada y también respecto a Jaunzuria, agradezco de veras el tono y el fondo de la respuesta, así como el contenido. Se aburre uno a veces de leer respuestas cavernícolas en foros de intercambio sensato como, se supone, debería ser éste.
Al igual que hice con Jaunzuria, tomo nota de tu corrección, por querer acotar bien qué se entiende por Euskal Herria. Es una buena precisión. ¡Gracias!
Y te entiendo perfectamente cuando hablas de la apropiación que ha hecho el mundo de ETA o del mismo PNV y sus satélites de la cultura vasca en nombre de supuestas o reales esencias. Sin ir más lejos, mis propias palabras denotan que, inconscientemente, he «comprado» su discurso, que es justo lo que ellos quieren. claro está. Del mismo modo que Franco quería que ser español fuera sólo lo que él decía y que lo demás fuera «Antiespaña». O que la única forma der ser del R. Madrid sea ser un facha irredento.
Es curioso, tanto que quieren marcar distancias con Franco y su famosa «España de coros y danzas» y resulta que para mucha de esa fauna ser vasco o euskaldún en la práctica se queda en eso.
Yo soy canario y desde siempre me ha interesado indagar en el pasado del sitio en el que nací, ya sea la época anterior a la conquista o después, y te puedo decir que estoy muy, pero que muy harto del uso y de la manipulación que se hace desde instancias políticas, en conveniente conchabamiento con instancias culturales y educativas, de todo aquello que se entiende por cultura canaria, que, por desgracia y si vas dejarla en manos de esa caterva, se queda en tipismo idiota y todo un sinfín de disparates, sin la más mínima apoyatura en la realidad, referidos al pasado aborigen. Se escudan, como no podía ser de otra forma, en la ignorancia de la gente, a la que le han vendido una mercancía muiy averiada. Es, resumiendo mucho, confundir lo aborigen con lo que yo llamo «guanchismo» (por los guanches, que, en propiedad, eran los habitantes de Tenerife pero que, por extensión, ha acabado por denominar a todo lo prehispánico, del mismo que canario, en origen, era el apelativo que se daban a sí mismos los habitantes prehispánicos de Gran Canaria y ahora designa a todos los habitantes del archipiélago), es decir, toda una serie de «teorías», a cual más «colocada», del origen de esa gente, de cómo era su sociedad o de qué lengua hablaban, ya que no quedan evidencias escritas fiables de aquella época.
A ese respecto, se insiste en que lo que hablaban los guanches es tamazig o amazig, que es la lengua que hablan los actuales bereberes y que cuenta con bastantes hablantes en el norte de África, en especial en Argelia. Decir eso es un disparate, básicamente porque, ya digo, los guanches no dejaron documentos escritos de su lengua y lo que queda no son sino términos sueltos y topónimos que se han ido castellanizando, como no podía ser de otra forma. ¿Que esos restos nos permiten decir que lo que se hablaba aquí debia parecerse al amazig? Hasta ahí vale. Pero de ahí a que haya una conexión directa entre ambos idiomas, un salto puro y duro entre el pasado y el presente, como si el propio bereber actual no hubiera evolucionado a lo largo de los siglos, entre otras cosas por el contacto con el árabe o el francés, es una idiotez tan grande que sólo se entiende, insisto, como fruto de mentes delirantes, de ignorantes supinos o de acomplejados varios que «piensan» (es un decir): «Como los catalanes tienen el catalán, los vascos el euskera y los gallegos el galego, pues nada, ahora nosotros decimos que aquí lo que se hablaba era el tamazig y ahora todos, en nombre de la patria canaria, tenemos que darla la patada al español, olvidarnos de nuestra cultura, cristiana, occidental, imperialista, machista, chunguísima, y ponernos a hablar amazig». No aclaran si hay que hacerse musulmanes o habría que rescatar los rituales aborígenes… Hay cosas de los más divertidas al respecto. Bueno, te ríes por no partirles la cara de un guantazo, a ver si se hacen adultos de una puñetera vez.
En fin, que habría mucho de qué hablar y seguro que nos encontraríamos con muchos elementos comunes de paletismo xenófobo disfrazado de «autenticidad».
Y en cuanto a lo del trabajo, para nada quiero dar a entender que uno tenga que quedarse callado con la que está cayendo, ni mucho menos. Hay motivos de sobra para estar más que cabreados y exigir responsabilidades y soluciones o alternativas a este desastre. Lo malo es que lo que tiendo a escuchar como alternativa no es sino más de lo que se probó en el pasado y ya sabemos de sobra que no funciona. Y claro que el técnico de sonido no está ahí para montarle el espoliche a Fabra, Camps o quien sea: como bien dices, bastante hace con tener su puesto de trabajo y pagar su hipoteca o el colegio de los hijos. Pero los jefes de informativos, los redactores jefes, los directivos de grado medio o alto, todos esos sí que tenían posibilidad, y la obligación, si me apuras, de haber dicho en alto qué estaba pasando. Y ésos sí que tienen una responsabilidad clara en lo ocurrido. Fabra y otros mamones como él se escudan en la sanidad y la educación para justificar lo que hacen, cuando todos sabemos de sobra que nada de eso les importa un carajo. Pero, en iguales términos, los que callaron cuando podrían no haberlo hecho se escudan en el técnico de sonido o el cámara que se queda en el paro para correr un tupido velo y tratar de hacernos olvidar qué hicieron. O qué no hicieron.
Un saludo.
Gracias por tus palabras Isaías, yo también te agradezco el tono y el contenido de tus mensajes. Me ha parecido muy interesante lo que cuentas sobre Canarias, y sí, nos encontraríamos con muchos elementos comunes de paletismo xenófobo disfrazado de “autenticidad”. Pero no es incompatible tener una actitud crítica a la vez que rigurosa con una cierta comprensión de las inconsistencias, contradicciones e incluso estupideces humanas. Como decía un profesor mío (y perdona la pedantería): El espacio lógico y el espacio físico no son los mismo, en el primero hay contradicciones y falacias, mientras que en el segundo sólo oposiciones. Por cierto, no te preocupes mucho por utlizar la voz «Euskalerria», no es del todo incorrecta y aún aparece en escritos, entidades, placas, himnos… etc., que son anteriores al proceso de unificación y normalización llevado a cabo por Euskaltzaindia (Academia de la lengua vasca). De esta forma, la utilización de la voz Euskalerria sólo denota un uso quizás anticuado o extemporáneo, propio de un euskalzaharra (vasco viejo) y por tanto más auténtico y conectado a los orígenes milenarios y esenciales de la lengua vasca (esto último es una broma maliciosa). De hecho, así aparece en el himno carlista conocido como «la marcha de Oriamendi» (¡Gora España ta Euskalerria!). Paradojas de la historia como que incluso Blas Piñar y sus secuaces prefirieran el término, en este caso ya Euskal Herria, ya que no denotaba un uso político (separatista) que si tenía entonces el de Euskadi o Euzkadi que fue inventado por Sabino Arana. Así las cosas lo que fue un término inventado por un nacionalista racista como Arana (Euzkadi o Euskadi) es ahora sinónimo de Comunidad Autónoma Vasca perfectamente legal y recogido en el Estatuto de Gernika y en la Constitución española. Y lo que es la traslación al euskera del término Vasconia o «tierra del euskera o donde se habla euskera» (Euskalerria o Euskal Herria) es ahora utilizado por los partidos nacionalistas vascos como la futura realización de un proyecto de Estado independiente que hunde sus raíces en la historia de la «nación vasca» (con permiso de los navarros, nacionalistas o no, que protestan diciendo que el único Estado Independiente que ha existido es el antiguo Reino de Navarra). Como puedes comprobar todo esto «mata» pero de aburrimiento y nos produce cierta pereza a algunos, mientras que otros se han arrogado el derecho inalienable de matar (esta vez literalmente) por la «puta Idea». Siento el rollo Isaías, pero cómo hemos llegado al fenómeno terrorista ETA es para tesis doctoral y yo no la tengo. Lo único que puedo expresar es rabia y tristeza, mucha tristeza. Osasun (salud), Isaías, un placer el encuentro.
El salario de la empleada de hogar lo regula el mercado, ya que no dispone ni de lobbys, ni sindicatos, ni gremios que las respalden, aún así perciben más dinero por su trabajo del que Mikel dice haber recibido por un encargo concreto. No estaría mal reflexionar sobre que demanda existe para lo que ofrecemos, en lugar de quejarnos del precio que obtenemos.
hombre, un par de cosas respecto a los precios
un día y medio en horas son 36 horas
no creo que haya estado 36 horas haciendo el artículo, cuando a una empleada de hogar le pagas tres horas ha estado casi las tres horas limpiando.
por otro lado 50 euros al día, por 40 horas semanales, son 1000 euros al mes, es lo que cobra más o menos un mileurista de siempre
no es un gran sueldo, claro, pero la precariedad no es en el periodismo, sino también en la informática, el diseño, la hostelería, la arquitectura, y un largo etc
no digo que eso esté bien sino que es generalizado
Efectivamente Tony, sin embargo a Mikel le parece razonable para la empleada del hogar pero no para él. Luego vamos de progres, pero primero las cosas ordenadas, no vaya a ser que me confundan.
Resulta curioso, pero es evidente que las mate valen para algo más que para aburrir al alumnado…
Perdonad, pero efectivamente como indicaba otro lector más arriba, ¿no os cansais de entrevistas cuyo hilo conductor es la forma de hacer periodismo? He leido 20 de esta temática ya en JOTDOWN
Da la sensacion de que cuando no teneis entrevistas con personajes relevantes, acudis a los amigos y os montais la charlita.
Respecto al contenido… la entrevista aporta poco salvo esas apreciaciones sobre el elitismo de la gastronomía. Bien escogido el titular!! Sino ni entraríamos a leerla.
Por cierto, defender lo indefendible (el mantenimiento de Canal Nou), aparte de tener poco que ver con el resto de la entrevista, sólo pueden hacerlo hoy en día gente muy acomodada e ideológicamente tendenciosa. Lo que habría que hacer es cerrar otros tantos canales autonómicos deficitarios.
¿Y no sería mejor hacer televisiones públicas que cumplan con su cometido, en vez de ser voceros del que mande? Al final gana el discurso de «la tele pública es una mierda, vamos a cerrarla en vez de arreglarla». Luego nos quejaremos de que las privadas solo programan mierda porque viven de las audiencias.
Veo mucho peso del entrevistador aquí.Cuando he visto que la entrevista era a Mikel he sonreído y me he preparado para disfrutar. No he disfrutado nada. Aburridos los dos, uno por preguntar obviedades que llevan años repitiéndose y el otro por no soltar ni un titular.
En fin, primera entrevista de Jot Down que me decepciona.
Grande Palomero, con Epi y Sibilio, menudo trío…
Tuista Poa, estoy intrigado: ¿no sabes leer o eres simplemente un provocador?
Pingback: Mikel López Iturriaga: «Ha habido mucho elitismo y mucha tontería en la alta gastronomía española»
Pingback: Bocados de Actualidad (180º) | Versvs
Pingback: Anotaciones para nuevas realidades (XVI): El modelo escorpión | IG | In-formación