Lucía Etxebarria (Valencia, 1966) no necesita presentación. Es decir, no la necesita como personaje. Aquí hemos intentado ir un poco más allá. Se trataba de que nos contara sobre sus lecturas, sobre sus posiciones vitales, sobre sus inquietudes y experiencias. Unas veces enfadada por tener que explicar lo que para ella es evidente, otras encantada de poder disfrutar de una tribuna para poder charlar y contar las cosas que le importan, que le preocupan o que le interesan o le divierten, nos regaló unas horas durante las que derrochó ganas de comunicar e, incluso, de aprender. Lucía es una mujer difícil, también muy receptiva, nada convencional. Pasen y vean; y procuren dejar sus prejuicios en la puerta (esto último solo por ver qué pasa).
Háblanos de la indeterminación aporética del destino de una carta.
Lo de «la indeterminación aporética del destino de una carta» se refiere a que cuando tú escribes una carta se supone que tiene un receptor, pero en realidad no es así, no lo tiene; el receptor eres tú mismo. Esto lo cuenta Derrida en un texto de más de 50 folios, y me recuerda al fantástico libro de Alan Sokal, Imposturas intelectuales, donde critica este tipo de construcciones conceptuales. Sokal viene a decir que por qué le llamamos «expresión consciente de una representación pulsional» a lo que conocemos como personaje. Ocurre que cuando eres joven no te atreves a decir en voz alta «Este es el traje del emperador», por el qué van a pensar. Luego llegó Sokal; nos sacó a muchos de ahí. Me dio vergüenza no haberlo dicho yo antes. Me alegra de todas formas que haya gente que lo comparta, porque te puede ocasionar muchos problemas.
Te defines como grafomaníaca. Si Derrida tuviera razón cuando dijo «no hay nada fuera del texto», ¿qué nos queda por conocer de Lucía Etxebarria?
Evidentemente, intento que haya cosas que se escapen. Todo el mundo intenta no mostrarlo todo. Yo, desgraciadamente, muestro más de lo que debería. Creo que debería resguardarme más. Tengo una vena grafomaníaca y también una vena exhibicionista.
Un milagro en equilibrio da la impresión de que es autobiográfica.
No, en absoluto… Lo único real es el sentimiento por el bebé. No sale mi familia, eso lo cambié todo, precisamente, para protegerlos. Y es lo cierto que la historia de mi familia es fascinante. Podría dar para ríos de tinta. Ten en cuenta que mi familia es belga, irlandesa, danesa; han vivido dos guerras. La historia de mi abuela es increíble. Y la de mi madre. Pero ella es muy celosa de su intimidad. Por eso nunca he contado nada. Lo que sí hago es hablar de sensaciones que son mías.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
la documentación de esta mujer es penosa. La asociación de internautas no se forma para pedir wifi gratis. Entre otras cosas porque cuando se creó la AI no existía el wifi. De hecho acababa de surgir el ADSL y se pedía tarifa plana. Por eso se creó la asociación de internautas. Para pedir acceso a internet a un precio asequible
Bueno hombre, que haga un comentario erroneo no da como para que digas que su documentación (así en general) es penosa. ¿tú no te equivocas nunca o qué?
Cabrones… oportunistas. XD
Felicidades Samuel! Cualquiera que inicie una entrevista indagando en la determinación aporética tiene todos mi respeto.
Sí. Es una manera estupenda de atrapar al lector.
Mucha gente que lo flipó con sus primeras novelas, ahora la critica, simplemente, porque está de moda meterse con ella. Un respeto y un poquito de por favor ante una tía que siempre va de frente, se pueden o no compartir sus puntos de vista pero a mí personalmente siempre me ha caído bien aunque su pluma haya bajado enteros con el paso del tiempo.
Comparto con ella, a la que imagino gran lectora, la recomendación de ‘La trama nupcial’ de Eugenides (tenéis que editar el apellido del griego porque lo habéis puesto mal…), una de las grandes novelas de este jodido año 13…
Eugenides es norteamericano, no griego. Y lo de esta tía es penoso, una vez más.
Si la piratería en internet impide que se reedite a Lacan, viva la piratería.
Genial lo del principio: yo me di cuenta del bluff de Derrida antes que Sokal, tenía que haberlo dicho antes. Por supuesto, Luciíta, por supuesto…
La ascendencia… padre griego, apellido griego.
Entiendo que «del griego» en el comentario quiere decir, por elipsis, «del (escritor) griego», de ahí mi precisión. Una cosa es la ascendencia, otra la nacionalidad. Salvo que desees romper una lanza por el británico Bertín Osborne.
Coincido con usted. Uf, la lanza… quizás la utilizaría, sin romper, y en su contra. Por cierto, que el apellido griego del escritor estadounidense está bien escrito en la entrevista. Salud JC.
Está bien escrito ahora porque lo han editado, así debe ser. Las raíces griegas están muy presentes en la prosa de un Eugenides siempre en busca de la gran novela norteamericana. Con ‘Middlesex’ casi lo consigue, con esta también…
Salud, Ehgolam. Leí de Eugenides Middlesex, y, la verdad, demasiado posmo. Me quitó las ganas de volver a intentarlo. Lamento discrepar con usted, Krust. Pero para gustos hay colores. Hasta Etxebarría tiene lectores…
Y totalmente de acuerdo en lo del uso de la lanza…
«Si la piratería en internet impide que se reedite a Lacan, viva la piratería.» Tío, eres el paradigma de los que van por ahí adorando al Dot Com de las narices, vaya comentario facha liberticida y mil cosas más te ha salido amigo.
Lacan es un fraude, solo legible por aquellos incapaces de reconocer una ironía maledicente. Tío. Se te ha ido todo en palabros grandisonantes. Tío.
Era insufrible hace casi 30 años y lo sigue siendo ahora.
Pues ella sí sabe defenderse y francamente, no le percibo una cultura superior a la media del país.
… sus problemas con hacienda??? ninguna pregunta??? y lo del campamento de tele 5 por la pasta??? tampoco???
Eso que mencionas justo acaba de salir y la entrevista probablemente fue hecha hace varios días.
Maldito timing. Yo esta entrevista la hubiera guardado en la nevera.
Entrañable.
¡Conyo!
De acuerdo con el tema de la piratería, el problema es que la mayoría de gente que piratea libros son aquellos a los que no les importará que dejen de publicarse en castellano Edgard Morin o Lacan
Lamentar que no publiquen a Lacan sí que es curioso.
Cierto. Lacan es un ejemplo de «impostura intelectual», casi tanto como Derrida. Los franceses llevan muy mal, mucho peor que nosotros, la aplastante y opresiva hegemonía cultural anglosajona.
El problema es que en páginas de descarga encuentro libros que las editoriales han decidido que no interesan y están descatalogados. Es decir, aunque quiera pagarlos, no puedo porque no me los venden ni siquiera en formato digital, donde no existen costes de papel e impresión.
¿Eso es problema de la «piratería»?
Pero existen costes y derechos de traducción, querido/a Gazza. Y si no han caducado, derechos sobre la obra original.
Ninguna editorial está obligada a ofrecerle los títulos que usted quiere leer en el idioma que usted los quiere, y eso no da carta blanca para piratearlos.
La cuestión es que si no los vuelven a publicar o no los traducen es porque no esperan beneficios de ellos, no porque se vayan a piratear.
Mucho más se piratea los dichosos «50 tonos de gris» (que ni la traducción del título es buena en esa bazofia) pero eso sí se publica.
Ese tipo de piratería hace tanto «daño» como las bibliotecas. Viva la cultura.
Entonces, ¿dejamos la cultura en manos de las editoriales y sus cuentas de beneficios? ¿Nos resignamos a leer «códigos DaVinci» y «crepúsculos»?
Con su permiso, seguiré acudiendo al mercado alternativo siempre que las editoriales consideren que un libro no debe ser leído por motivos empresariales.
Haga lo que le dé la gana, faltaría más, pero es una estupidez conspiracionista eso de «las editoriales consideran que un libro no debe ser leído». Usted no leería libros más que en tres o cuatro lenguas (las que usted entienda) si no fuera por las editoriales. Y en España tenemos la suerte de tener decenas de pequeñas editoriales que hacen un increíble trabajo por traducir a nuestra lengua obras dejadas de lado por las grandes.
«Un país inculto no sabe defenderse» por eso voy a un programa que enaltece esa incultura para solventar mis problemas con la hacienda pública. Viva y bravo Lucía¡¡
http://www.vertele.com/noticias/lucia-etxebarria-acampa-en-telecinco-para-pagar-hacienda-se-que-voy-a-un-programa-basura/
Está mucho mejor en ese programa que escribiendo libros.
«Estamos asistiendo a un crisis importante del estado del bienestar, y a la gente lo que le preocupa es Gran Hermano»
Y por eso tú participas como concursante en Campamento de verano». Haces bien en solidarizarte con lo que le preocupa a la gente.
Aunque más preocupada estás tú de que te echen la primera semana, y te quedes sin dinero para pagar tus deudas con Hacienda, eh?
Muy bocazas.
Habla de temas sin saber como la asociacion de internautas. Me recuerda al de jarabe de palo, con sus perlas de pirateria.
Por no hablar de ese extraño feminismo.
«La gente que piratea tiene que ser cosciente de que al final se va a publicar muy poco, y todo serán cosas muy básicas en las línea de 50 Sombras de Grey»
«La verdad es que no compro novedades; son carísimas y yo leo mucho. Me voy a Moyano, donde tengo cantidad de amigos, y voy intercambiando libros»
Pues querida Lucía, internet es como Moyano pero más grande.
No, porque en Internet no paga ni cristo, que es de lo que va el tema, somos una sociedad parasitaria que no respeta la cultura, luego podemos buscar excusas varias, pero al final se trata de no pagar NADA.
Es difícil responder a los tópicos.
Es Beatriz de MOURA, no MAURA.
Transmite mucha seguridad en lo que dice. Pero ver que se columpia en varias cosas le quita mucha credibilidad y me hace pensar en ella más como en una bocazas que en otra cosa.
Y además me he quedado con la duda de qué le pasó a «el del Pearl Jam». Muy bocazas.
<>
<>
Lucía,
Molan tus salidas de tiesto y ese afán tan pedante de citar a vuela pluma…incluso insultar a Amancio Ortega es pura envidia española pero con lo de «el de Pearl Jam» te has «columpiao».
Pingback: Lucía Etxebarria: «Un país inculto no sabe defenderse»
«¿Cuántas mujeres hay en la RAE? No hay un 56% de mujeres, y es el porcentaje de académicas que debería haber. Y creo que no llega al 10%, ¿no?»
Yo personalmente estoy en contra de la discriminación positiva, creo que ha servido para encumbrar a inútiles cuyo único mérito es su sexo, y además ha puesto bajo sospecha a las que de verdad se lo han currado y se lo merecen.
¿Para cuando la paridad en la población reclusa?, ¿es que nadie ha observado la increíble «desigualdá», señora ministra?.
Eso si que es discriminación.
«…al final lo que acabo es leyendo a Dostoievski o Flaubert porque voy a algo de lo que pueda aprender, no a algo que leas y te den ganas de sacar un bolígrafo y empezar a corregir.» Igual nos pasa un poco a todos, por eso acaba la autora en uno de esos programas tan a su altura. Por eso y porque es muy especial como para ganar ese dinero sin perder la dignidad.
«Normalmente el nacionalismo vasco integra, no es un nacionalismo burgués como lo puede ser el catalán». Y así, con todo.
Obnubilado me he quedado con la sentencia. Madremia.
Animemos un poco esto:
http://www.minutodigital.com/2012/01/22/lucia-etxebarria-se-desnuda-en-facebook-aqui-estan-las-fotos/
Pingback: El canon anglosajón | El Lobo Estepario
Enuncia el entrevistador, y corrobora la entrevistada, la formulación del célebre Te(t)orema de Etxebarría: «La medida de mis tetas va en relación inversa al cociente intelectual de los hombres a los que atraigo con ellas». Veamos un caso práctico: el mío.
Cualquiera puede ver que son tres las magnitudes implicadas en este acto matemático: el perímetro torácico de Etxebarría, el grado de atracción que el mamellamen etxebárrico suscita, y, por fin, el que se intenta despejar: el cociente intelectual del malvado, sádico varón.
Procedamos. No consta en fuente fehaciente la primera de las magnitudes, pero dado el aire de serón ajado que siempre ha distinguido, desde su primera pubertad, a Etxebarría, situémoslo en 110 centímetros. En cuanto a la segunda, el grado de atracción, son varias las escuelas de pensamiento. El quid del asunto está en la introducción del concepto (ya manejado por los pitagóricos) de atracción negativa (o según otras escuelas, de repulsión). Por ello me acojo al uso de la escala Palomeque-Povedilla de medición de la atracción física, desarrollado por el matemático guatemalteco Evelio Palomeque-Povedilla, que se doctoró en matemáticas en la Universidad de Stanford y vive ahora feliz volteando hamburguesas en un tugurio del barrio de Castro, en San Francisco. La escala Palomeque-Povedilla otorga una magnitud de 0 a 100 al grado de atracción física, y -he aquí el hallazgo- una magnitud recíproca al grado de repulsión física de 0 a -100. En mi caso, alcanzo el máximo en dicha escala.
Si procedemos, por tanto, a la adición de las dos primeras magnitudes, 110 + (-100), obtenemos una magnitud 10. Esto, en una escala de cocientes intelectuales, es una porquería de cociente. Por lo tanto, deduzco, conforme al tetorema de Etxebarría, que mi cociente intelectual es elevado, lo que me halaga.
Salta, por último, a la vista, que la imposibilidad de establecer una magnitud exacta para el cociente intelectual que se obtiene de estas operaciones no es debida a insuficiencias de quien calcula, sino a lo imperfecto e indeterminado del teorema.
Gracias, Lucía. Eres un amor.
Este comentario ya hace que la entrevista valga la pena.
Muy agradecido; de veras, no es para tanto.
A sus pies JC. Se puede decir más alto pero no más claro.
Tremenda pájara la Etxebarría…
Álcese, don Fino. Muy agradecido.
Iba a hacer un comentario sobre la entrevistada. Una vez leído JC, empequeñezco ante el genio deductivo. Muy bueno, muy, muy bueno. Mis respetos J.C .
Muy agradecido, don Francisco. Es lo bueno de gente como la entrevistada: excitan la imaginación.
Grandioso. Muy gracioso.
La incultura… La editorial Biblioteca Nueva ha editado este mismo año un par de obras de Lacan, Escritos 1 y 2. Los de Pirandello los puede usted encontrar, Sra. Etxebarria, en Acantilado y Nórdica (acaban de editar La vida desnuda y tienen en preparación Mundo de papel). De nada, a seguir haciéndose la superguay, un saludo.
Ah, me dejaba a Edgar Morin, lo tiene usted disponible en Destino (publicado en 2012), Paidós (2012) y sí, también publicado este mismo año en RBA En Carne Viva. Menos mal que ya «no se sacan»…
Muy bien dicho. Es lo que tiene ir de guay, que acabas haciendo el cateto/a. Ehgolam, escueto y certero.
Gracias.
¡Qué mujer más pedante!
Desde luego…
¡Pero cómo…! ¿Es que además se tira pedos en público?
Buñuel no salió de España para hacer cine, sino por causas políticas. Como él mismo cuenta en sus memorias, durante la Guerra Civil, «trabajó» para el Partido Comunista. Habla sin tener ni idea de lo que dice
¿Seguro que no se fue por culpa de la Asociación de Internatutas?
Manda huevos.
Al de Pearl Jam no le pasó nada, se llama Eddie Vedder y sigue haciendo música y dando conciertos. Lo dicho, habla sin tener ni idea.
A los de Nórdica Editorial les va a encantar enterarse de que no editaron a Pirandello el año pasado.
Jajaja, touché!
No la podéis ver ni en pintura y aparentemente ni os interesa lo que opine pero os tragáis la entrevista entera solo para poder ponerla de vuelta y media. Vamos, al nivel de Salvados. Así somos. Que triste, la verdad.
Te prometo que he seguido las recomendaciones del entrevistador y he comenzado a leer la entrevista sin prejuicios y con verdadero interés, pero a medida que avanzaba se iba apoderando de mi un sentimiento entre el bochorno, la vergüenza ajena y la risa (temas como el de la depilación, que son de un feminismo tan cutre que sólo te puedes reir). Una pena de entrevista, sobre todo teniendo en cuenta que sí que debe de haber escritores jóvenes un poco más sensatos, interesantes e ilustrados que la simpar Lucía.
Yo confieso que no trago a esta tía y que he leído la entrevista sólo para buscarle las cosquillas.
¡Y anda que se las he encontrado!
Que Lucía se compare con Morin, Lacan o Pirandello cuando le dicen «dejaste de escribir libros debido a la piratería» es insultante.
Menos mal que lo compensa con tanto dislate para hacernos reir.
Y que no, señora, que dejó de escribir porque no vendía un churro, mientras que otros muy pirateados se están forrando.
Joder si que tiene haters la pobre Lucia. parece que decir lo que uno siente molesta bastante, pocos de los que critican por aqui y por internet tendrian cojones de decirselo a la cara.
Ole tus ovarios Lucia, con tus rarezas y contradicciones seguiras valiendo y aportando mucho mas que todos los haters y demas!!!
Yo no odio a Lucía Etxebarría. Mi máxima en estos casos es: odia la estupidez, compadece a quien la sufre.
Buenos días sab. La mayoría de los que hemos comentado y criticado lo hemos hecho argumentando contra las falacias en las que incurre esta señora. Salud.
Ya, pero todos sabeis que lo peor de todo es que reconoce que no se depila….
Asumo entonces que entre tirarse a Clive Owen, a la propia Lucia, o la paja, gana la paja. Manos a la obra pues!
Lo de no depilarse (o lo de no ser una sílfide, como le dicen en los comentarios en FB) no es ningún argumento contra esta mujer.
Si precisamente esa es una de las pocas cosas que hace con clarividencia.
Muerte a la tiranía estética. Tiranos de la superficialidad al paredón.
¡¡¡HA…HA…HA…HA…HAAAAAAAAA…!!!
Me parece vergonzoso que vaya a la cuesta de Moyano a comprar libros. La compraventa de libros usados hace que las industria editorial pierda millones al año. Por cada libro usado que se compra el autor no ve un duro.
Touché
«[…]Hay también muchas mujeres machistas. Muchísimas. Hubo muchos judíos que colaboraron con los nazis, muchos negros a los que se liberó y prefirieron seguir siendo esclavos… […]»
-«¿Qué es para ti la intertextualidad?»
-«Si te refieres a lo del plagio, ya estoy hasta los cojones de decirlo[…]»
Vaya, que contradicción… parecido a hacer una crítica al nivel cultural de sus paisanos y el alcance intelectual de los «realitys» y después participar de ellos… ¡Oh! ¡Espera!…
(…) prefirieron seguir siendo esclavos (…)
¿No se le habrá ocurrido preguntarse el porqué?
¡Qué fácil es sentenciar sin analizar!
Comprendo muy bien tras leer la entrevista por qué tiene tantos «haters». Esta mujer es una DILETANTE. «Odia la estupidez, compadece a quien la padece» : estupenda paráfrasis de Concepción Arenal.
Ella, como mujer culta, sabe defenderse como la progre moderna y avanzada que es: enseñando las tetas en Telecinco para pagar a Hacienda.
Es Stanford. No Standford.
«¿Qué es para ti la intertextualidad?
[…] si yo hubiera plagiado algo el libro se hubiera retirado, y no se retiró.»
Esto me recuerda el artículo de Clara Grima: http://www.jotdown.es/2013/07/clara-grima-que-no-tienes-pecera-tu-eres-maricon/
Vamos, que si un tío que pega a su mujer no está en la cárcel es porque no es un maltratador. ¡Hasta los cojones de explicarlo!
¡Qué mujer!
El primero de sus plagios (perdón, intertextualidades), fue aceptado por un tribunal. El segundo por ella misma antes de terminar el juicio. Pequeños deslices.
¡Qué cara más dura!
Ignoraba esta polémica, de hecho ignoro casi todo lo que tiene que ver con esta señora y su obra, pero la curiosidad… Investigando sobre el asunto de los plagios veo que, como bien dice usted, la señora vuelve a mentir. Se luce, sí señora, usted se luce.
Hipótesis: ¿Está acostumbrada a un auditorio «que no sabe defenderse» y por eso suelta todas esas boutades que, supongo, no le suelen refutar? En otro caso no entiendo como es posible que se meta en tanto charco.
Recapitulemos:
Otra que confunde la igualdad de oportunidades con cumplir los porcentajes en las instituciones.
Lo de la reedición de Pirandello es un renuncio de cuidado.
“Estamos asistiendo a un crisis importante del estado del bienestar, y a la gente lo que le preocupa es Gran Hermano”. Pues eso, una persona muy consecuente consigo misma.
Lo de la cuesta de Moyano ya lo han explicado más arriba. Ya sabéis, chic@s: intercambiad vosotros sus libros a ver si con un poco de suerte tampoco le llegan las “migajas” de los derechos.
Por lo demás, me parece un personaje frustrado y frustrante. No veo yo mucho nivel, la verdad. Se nota que es una burguesa venida a menos que tuvo la potra de aparecer en el momento justo, pero creo que será otra de la que en cincuenta años nadie recordará ninguno de sus libros.
El entrevistador podía haber insistido más en su affaire wikipedico, es una mentira muy obvia decir «fueron mis amigos». En la propia Wikipedia se pueden encontrar sus auto-ediciones (que por otra parte no tienen desperdicio), empiezan aquí:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Luc%C3%ADa_Etxebarria&diff=next&oldid=4210367
Y se puede ver su discusión son los editores, que se dirigen a ella como «Lucía», a lo que ella contesta sin corregirles:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:84.77.23.177
Un par de perlas extraídas de sus auto-ediciones:
«Sagitario ascendente en sagitario. Madre de una hija. Tiene tres tatuajes en el cuerpo. Entre sus manías personales destaca dos: siempre empieza a leer el periódico por la última página y no soporta que alguien esté en la cocina mientras ella prepara un plato. Tiene un perro adoptado. Ha tenido perros toda su vida, casi todos recogidos en perreras desde que a sus once años su madre – que también se llama Lucía- la llevara a la perrera de Canto Blanco para que escogiera un animal de compañía. Lucía se decidió por un chucho al que bautizó «Jomeini» en honor a su mal carácter, nombre que hubo de cambiar a «Elmo» ante la oposición paterna.»
«Su madre era y es ama de casa, gran amante de los animales y de la música, y católica ferviente, aunque a su modo, pues es íntima de todos los amigos gays de su hija. «
Jajaja. Pero que hienas!!! Podéis dejar algo para el postre!
No sé que decir.
Está loca, pero es interesante.
Lo mismo dice algo inteligente, que una gilipollez que no hay quien se la crea. Luego tiene esas cutradas como citar al de Pearl Jam, porque a sus 46 primaveras se muere por ir de enteradilla.
¿Cuántos personajes pueden aparecer a la vez en Jotdown y en un Reality?, quizá solo ella. Ya solo por eso, merece no sé…un mínimo de curiosidad desprejuiciada.
Igual es como Mou, la ha devorado su personaje.
P.D. a mí el comentario de las tetas y el cociente intelectual me parece cojonudo.
Gracias, Antonella, es usted un amor. Qué buenos ratos nos hace pasar esta muchacha.
El principal problema de esta tía es que no está buena. Todo lo contrario.
Ojalá fuese ese su principal (y único) problema.
A mí me basta con verla en la tele en el campamento de los famosos. A ver si para el próximo fichan a Sánchez Dragó
LA vasca que ha nacido en valencia. La crítica sobrevenida de las drogas que se hizo de oro con libros que hacían apología de ella. la mujer que critica a de Prada pro ser de derechas (los escritores, cuando escriben, no son de nada, si escriben bien), etc. En fin. Así está, en concursos de la telebasura que tanto critica.
uau!!! con esta entrevistada JOT ha caido bien DOWN!!!!
Es gracioso porque down significa «bajo».
De Pirandello salieron publicados los cuentos COMPLETOS hace un par de años o cosa así.
Después, con perlas como «Normalmente el nacionalismo vasco integra» y hablar de un colega (Prada) metiéndose con él por su físico, pues nada, que nos vamos.
Me estaba gustando la entrevista pero con el comentario de Pearl Jam la ha cagado. Eddie Vedder es muy grande… He tenido que dejar de leer…
«Se me cae la cara de vergüenza con El canon occidental de Harold Bloom, que haya gente que se lo crea. Primero por la prepotencia de hacer un canon literario, un señor que no ha escrito nada en su vida. Segundo, porque solo mete anglosajones, Mellville, Shakespeare, etc. Se carga toda la literatura que no sea sajona en un arrebato de imperialismo cultural que es vergonzoso y encima la peña le sigue. »
Es cierto que Bloom da preponderancia a las obras en lengua inglesa, pero absolutamente falso que «solo mete anglosajones»
http://www.listology.com/marslike/list/harold-blooms-western-canon
Lucía Etxebarría no ha leído el canon, o se expresa de una forma muy torpe.
Visto lo visto en los comentarios, esta señora habla de todo sin saber prácticamente de nada. Ni de la Asociación de Internautas, ni de Pearl Jam, ni de la piratería, ni del canon de Bloom, ni de las reediciones de sus supuestos libros favoritos…
Luego, sobre lo que sí sabe (autoediciones en Wikipedia o intertextalizaciones), miente.
Como escritora no sé (no he leído nada suyo), pero como tertuliana todóloga da el perfil perfectamente.
Cagada total con lo de Eddie. Compararlo con Kurt… Ya quisiera reintentarse ella como lo hace el líder de Pearl Jam.
Extebarria haciendo amigos. Dice que de su generación, reunida por Lengua de Trapo en un libro del 97, titulado Páginas amarillas «no queda nadie», y aclara que en activo, sólo Marta Sanz, Beccaria y Luisgé Martín. En aquel libro estaban, Ignacio Martínez de Pison, Ray Loriga, Mañas, Prada, Juan Bonilla, Martin Casariego, Marcos Giralt Torrente,Eloy Tizón y el desaparecido Félix Romeo entre otros. Ya se ve porqué dice luego que no compra novedades: es preferible dar por inactivos a autores de tu edad que te han dejado muy, muy, muy atrás. Si esa generación, de la que no queda nadie, tuviera que juzgarse por la única que queda, según Lucía Etxebarria, es decir, la propia Lucía Etxebarria, pobre generación. Afortunadamente los deseos de la escritora, y su afán de que su ignorancia se corresponda con la realidad, quedan muy lejos de la realidad.
Supongo que, según Lucía, los hombres que se depilan son un daño colateral de la falocracia creada para explotar y humillar mujeres por doquier.
¿Cómo se le ocurre a esta señora decir la idiotez de «te tomas una caja entera de anticonceptivos y abortas»?Eso es una leyenda urbana
¿Cómo se le ocurre animar a las mujeres a jugarse la vida y la salud practicándose un aborto? Qué falta de sensibilidad y de conocimiento. Maldita la manía de la gente de opinar sobre cosas que no tiene ni idea. Que haga un esfuerzo y deje de mirarse el ombligo sólo 5 minutos y que se lea las cifras de las muertas y las secuelas que provoca el hecho de que el aborto esté penalizado y las mujeres tengan que recurrir a métodos peligrosísimos.
..no he sido capaz de pasar del titular. Creo que esta señora no se merece una una pizca más de atención. Ya se cubrió de gloria cuando accedió a participar en el «concurso» televisivo …el resto es evidente: síntomas permanentes de su enconado egocentrismo. (fin de la cita)
Dejando al lado el fatalismo: una carta no tiene destino, tiene destinatario.
Lucía es una gaseosa, que una vez abierta … Últimamente, una, muy ruidosa.
Derrida se difumina, como propugnaba su doctrina, y no deja huella.
Lacan?… me estoy mareando …
Esta mujer abusa de los lugares comunes como si fuesen argumentos! Luego cuando se desvía un poco de lo tópico se delata a sí misma
Dios mío, que ganas tengo de que no vuelva ni en formato digital ni en vivo ni «in situ» ni de cuerpo presente. Por favor, haced como La Vanguardia y dejad de publicar las gansadas de esta literata: Cada vez que se tira un pedo lo explica por triplicado (Twit, Facebook, Allegramag) y su caterva de ígnaros admiradores aún la jalean… Crueldad con el prójimo, que decía Artaud.
Pingback: Lucía Etxebarria: «Un país inculto no sabe defenderse» | Justa, lectura y conversación