La crisis ucraniana parecía un intercambio de faroles entre Rusia y las potencias occidentales de cara a reforzar las posturas en una próxima negociación, pero conforme se han ido aclarando las intenciones de Moscú, la incertidumbre ha ido en aumento hasta estallar el conflicto. La historia de Ucrania es la de un Estado joven que ha tenido que afrontar una serie de desequilibrios internos y externos y cambios críticos en los últimos treinta años que al final se están revelando como insalvables. Un escenario demasiado complejo para ventilárselo con opiniones dogmáticas o interesadas.
Ruth Ferrero-Turrión, profesora de Ciencia Política en la UCM, donde dirige el Diploma Geopolítica de los Conflictos Congelados y es investigadora adscrita al Instituto Complutense de Estudios Internacionales, lleva desde los años 90 trabajando sobre el espacio postsoviético. Ha estado sobre el terreno como observadora internacional en prácticamente todos los países de la región. En Albania vivió en primera persona el colapso del Estado tras la crisis de las piramidales, en Macedonia el conato de guerra de 2001, en Ucrania las elecciones que le dieron el poder a Kuchma en 1999 y, en Rusia, la última victoria de Putin. Sus análisis sobre las relaciones entre Moscú y Kiev publicados en la Revista Cidob d’Afers Internacionals o el libro Ucrania. De la Revolución del Maidan a la Guerra en el Donbás, coordinado por Rubén Ruiz-Ramas, destacan por tratar de aportar una perspectiva lo más amplia posible a una crisis en la que hay demasiados intereses en juego. Por eso mismo hemos querido que ella nos dé su visión de la política ucraniana desde la independencia del país en 1991.
¿Cómo valora las declaraciones de Putin en la rueda de prensa, ya histórica, del lunes 21, y el ataque de la madrugada del 24?
El discurso del día 21 de febrero es un discurso esencialmente mesiánico dónde vincula los orígenes de la nación rusa con Ucrania negando directamente la estatalidad de este país y, por tanto, realizando una apelación a su desmembramiento. No es un discurso especialmente novedoso, ya que las cuestiones a las que se refiere ya habían aparecido en intervenciones anteriores.
Una de las mas significativas fue el largo artículo, cinco mil palabras, publicado el 12 de julio de 2021 titulado «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos». Ya entonces explicaba las razones históricas, geográficas, culturales según las cuales Ucrania no tenía derecho a ser un país independiente de Rusia, sino que debía estar sometido a su voluntad, voluntaria o involuntariamente. Apelaba también entonces a la generosidad con la que Rusia había tratado a Ucrania, incluidas las inversiones y apoyos económicos prestados al país eslavo gracias a las que se había ahorrado ingentes cantidades de dinero, en referencia directa a las rebajas en la importación de gas. Y consideraba que esta generosidad había sido traicionada desde 2004 con la Revolución Naranja, y más adelante con el Maidán en 2014, cuando su «protegida» se había lanzado a los brazos de unos enemigos que fomentaban la rusofobia en el país.
Este artículo de nuestro archivo está completo para lectores registrados. Registrarse es gratis y solo lleva un minuto.
Ucrania no es Polonia. Es un país muy corrupto y donde se habla ruso. De hecho, estuve en Ucrania y la única vez que escuché su lengua fue cuando alguien señaló con el dedo un aparato de radio encendido y me dijo «lo oyes, es ucraniano». El camino está allanado. Sobre todo remarco las dos primeras frases.
Tenemos suerte que no este Trump, el gran amigo de Boris Johnson, en la Casa Blanca, porque estaría aplaudiendo a Putin ahora…
En Europa, hemos desperdiciado tres décadas de paz y prosperidad como nunca en nuestra historia en las que tocaba crear una union plenamente democrática, robusta, con valores sociales bien arraigados como ancla de todo un proyecto basado en el concepto de ciudadanía y no ya de nacionalidad como ahora… nuestros lideres desde hace mucho no están a la altura…
Putin esta loco, en la misma categoría de locos que Blair y Bush, dos ineptos que le allanaron el camino a Kiev al saltar la legalidad internacional, con el apoyo de Aznar y el PP en España, con la desastrosa invasion de Iraq….
Muy mala pinta tiene todo, aunque a la larga, Putin no puede ganar… buena muestra de la imbecilidad de tantos de nuestros lideres es la griterío incesante sobre las sanciones que a Putin le traen sin cuidado…
Solidaridad total con Ucrania y la soberanía nacional que Putin les esta arrebatando a sangre y fuego…
«Pecados de nuestros padres». ¿Ha oído la expresión? En 1945, Patton (y, creo que MacArthur) consideraba un error dejar que los soviéticos se fueran de rositas, pues ellos habían alimentado la maquinaria bélica nazi. Todavía en 1943 Stalin propuso a Hitler un armisticio, cosa que el pintor de brocha gorda rechazó, considerando que era una manifestación de la debilidad del ejército rojo, cuando lo que ocurría es que Stalin no deseaba contemporizar con los occidentales. Patton estimaba necesario tomar Moscú y eliminar de raíz lo que preveía que iba a ser un dolor de huevos futuro constante para Europa y el mundo. Incluso llegó a decir que Los US había luchado con el enemigo equivocado, Sin embargo, lo que Truman tenía en mente era asegurarse su reelección y continuar la guerra habría sido impopular. Así que mandó a Eisenhower a contemporizar con Zhukov (y en caso de que se alineara con Patton, tenía guardada la baza del gris Omar Bradley). En aquella época la URSS no tenía la bomba A y era una cuestión de tiempo que consiguieran armas nucleares. Si la situación hubiera sido la inversa, Stalin habría llegado hasta Lisboa. Pero Truman tenía que conseguir su segundo mandato. De aquellos polvos, estos lodos.
Va a resultar que a los nazis no los vencieron los soviéticos, no tuvieron nada que ver, en fin, qué barbaridad.
Le ha faltado soltar una lagrimita por el III Reich…
En cualquier caso, la Urss desapareció hace 30 años y en ese plazo el orden mundial podría haber adoptado otras características más equilibradas. No es precisamente Rusia la que hasta ahora ha marcado el ritmo.
Por supuesto, nada de esto exime de que lo que acaba de hacer Putin es una agresión a un estado soberano.
Ya comenzamos con las memeces de los que echan de menos a Saddam y Gadafi o al Estado Islámico. La URSS se pasó por el arco del triunfo cualquier legalidad posible durante su existencia, tanto nacional como internacional. Pues nada. Aquí un video en el que Donald Trump dice muy claramente que Alemania está tirando el dinero pagándole a Rusia por el gas y enriqueciendo el régimen de Putin… precisamente porque uno de sus peores cancilleres (Schroeder) es el principal accionista de la empresa rusa de gas.
https://twitter.com/JustinPulitzer/status/1496709662602932224
Sadam Husein fue apoyado tanto económicamente como militarmente por el gobierno americano y el gobierno britanico en primera instancia como ariete contra la revolución irani de 1979, y siguiendo sus ordenes, invadió a Iran en 1980, causando una guerra en la que se murieron un millón de personas, una cifra que supera con creces la cifra de muertos de la guerra civil española.
Solo cuando Sadam decidió ir por libre a quedarse con Kuwait y su petroleo, Occidente cambio de la noche a la mañana su parecer sobre aquel asesino masivo y tirano….
Gadafi fue otro monstruo sin lugar a dudas, pero queda en la memoria su regimen para muchos de cierta edad por ser el blanco de los primeros y ahora tan frecuentes así llamados «targeted air-strikes» en 1985 tras un avion americano fue derribado – o tal vez un barco hundido en el Golf, no me acuerdo -, por un misil disparado casi seguramente por los iranis, pero que Ronald Reagan pago con Gadafi porque interesaba en aquel momento castigar a Libia.
Fue memorable por tratarse de la primera vez que se bombardeo un país a lo tonto, sin son ni ton, pero todo super moderno y televisado, y causo una gran polémica en el solemne House of Commons, entonces un lugar serio, con políticos de peso, no como ahora con un partido conservador empapado en dinero ruso, como medio Londres, con los bancos de ahora ocupados por ultra nacionalistas britanicos/ingleses que no quedan muy detrás de Putin o Bush en fanatismo…
Lo que llama mucha la atención es la gran frecuencia con que van a la guerra los países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, eso es, Reino Unido, EEUU, Rusia, y en menor medida Francia que solo deja China, pero que todo llega con el tiempo…
Si descubren otro planeta habitable, yo sere el primero abordo…Blair, Bush, Putin, Trump, Boris Johnson….todos me dan ganas de tirarme por un puente sin mas…
El otro día, en Youtube vi un anuncio con Bill Clinton vendiendo un curso de liderazgo, como ser una persona que lidera con éxito etc, Pensaba que solo podía tratarse de un chiste, pero no, es real…
Son todos malos, locos y peligrosos, y no se si lo.mejor es apagar el televisor o irse a vivir en la España vacía donde no hay mucha cobertura, una bendición en tiempos como ahora…
El viejo Putin o tiene cáncer o demencia senil. Ha tirado por la borda todo en un par de meses el crédito ganado para Rusia en los últimos 20 años (a pesar de sus aventuras en Georgia y Siria).
Tiene razón, es muy posible que Putin se ha vuelto loco de verdad. El discurso del otro día era de una persona loca. Y no puede ganar a la larga, es un país demasiado grande…
El problema es que hace mucho se abandono la idea del desarme nuclear, los americanos salieron hace tiempo unilateralmente de los Tratados negociados con Gorbachov, dando luz verde a otra carrera de armas nucleares…
Una vuelta a aquellos tiempos tenebrosos de los 80 cuando no se hablaba de otra cosa….se resumía entonces el enfrentamiento permanente y su posible desenlace con la URSS con el acronimo MAD: Mutually Assured Destruction…Sting saco un disco sobre aquello, Frankie Goes To Hollywood también… y muchos otros…la guerra fría estaba siempre presente..
La llegada de Gorbachov fue como un milagro que nadie esperaba… había una palpable esperanza en el aire durante bastante tiempo….
De alguna forma fue así hasta las Torres Gemelas y la Guerra de Iraq, que puso unos cartuchos de dinamita bajo todo el orden internacional…
En fin, habrá que centrarse en ayudar a los ucranianos todo lo que se pueda ahora mismo..eso es lo mas importante….
Después de ver el valioso «Los Testigos de Putín» de Vitaly Mansky en Filmin, creo que podemos descartar la hipotesis de la locura de Putin.
El documental consiste de material rodado pero nunca utlizado por el simpático director Vitaly Mansky al hacer un documental sobre la primera campaña presidencial de Putin en el año 2000, tras ser nombrado presdeinte provisional por Yelstin, el ultimo día del último año, del siglo XX.
Queda perfectamente claro en el documental que desde el primer momento que Putin llegó al poder, su idea era crear una Rusia en la imagen de la Unión Sovietica. Es más, en su primer año como presidente, volvió a hacer el himno de la URSS, el de Rusia, y hay una conversación entre Vitaly Mansky y Putin hacia el final del documental que resulta clave en entender lo que está pasando en Ucrania… hay algo de Hitler en el 33 en el Putin del año 2000….
Claramente, somos muchos que hemos subestimado el peligro que supone Putin, no quedan excusas ya…
La corrupción es una pandemia mayor que la del covid. El gobierno ruso es un ejemplo paradigmático. Por desgracia, los occidentales, no se quedan atrás. Y no me refiero sólo a la de Madrid. Lea y llore:
http://loquesomos.org/la-locomotora-alemana-en-el-tunel-del-tiempo/
Saddam, Gadafi, Estado Islámico y Urss. Y memeces. Deben provocar fiebre las relaciones que esa mente felina establezca entre esos dos dictadores árabes (uno de ellos laico; el otro muy peculiar y volátil), el grupo terrorista integrista escindido de al Qaeda y el estado soviético extinto.
Compruebe sus apuntes rancios:
https://www.youtube.com/watch?v=cg4B-dJfznA
https://elpais.com/diario/1977/02/24/internacional/225586809_850215.html
https://elpais.com/diario/1981/04/29/internacional/357343214_850215.html
https://elpais.com/diario/1981/03/17/internacional/353631616_850215.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Muamar_el_Gadafi
Más bien afine su comprensión lectora. Por supuesto que hubo colaboración de la Urss con los países musulmanes con régimenes laicos. El caso de Gadafi es más peculiar frente a sirios o iraquíes, pues si tuvo su propia lectura del islam con el Libro Verde y su proyecto de unidad árabe. Pero en ningún momento he negado los contactos soviéticos con Gadafi. Así que tantos enlaces sobran. Lo que yo he negado es el contacto de la Unión Soviética con el islamismo. Ahí quien supo y sabe mucho es EEUU.
España no es Portugal. Es un país muy corrupto y donde se habla castellano. De hecho, estuve en Galicia y la única vez que escuché su lengua fue cuando alguien señaló con el dedo un aparato de radio encendido y me dijo “lo oyes, es castellano”. El camino está allanado. Sobre todo remarco las dos primeras frases.
La ayuda a un país europeo no procederá de Europa. El SWIFT no se toca, porque Alemania e Italia principalmente no están por la labor. Los caprichos de los oligarcas rusos, tampoco:
https://www.economiadigital.es/politica/la-industria-de-diamantes-belga-y-el-sector-de-lujo.html
Aunque Francia haya detenido a un mercante ruso en el canal de la Mancha, es cara a los medios. No hay bloqueo allá, ni tampoco en Gibraltar. Ni está, ni se le espera.
Cada uno queda retratado.
Extraordinaria entrevista con información que nunca tendrán (ni ofrecerán) otros medios de comunicación, en los que un montón de especialistas en todo se atropellan y se quitan la palabra desde su desconocimiento. Magnífica explicación que no servirá para fánáticos.
Pingback: FOCUS PRESS 264 - Taller de política
Revelador artículo sobre cómo funciona la perturbada mente de Putin en este enlace de la revista on-line ‘The Atlantic’: https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/03/libya-russia-ukraine-putin/626571/. Su miedo no es perder Ucrania o enfrentarse a un juicio en La Haya: su peor pesadilla es acabar lapidado y sodomizado con un palo de escoba por su propio pueblo, igual que su gran amigo Gadafi, o colgando boca abajo de un gancho de carnicero como Mussolini.
Estupenda exposición del mapa de los relatos.
Hay muchos estratos de realidad inconexos porque el sistema de gobierno de masas utiliza la fragmentación mental para vulnerar la voluntad. Básicamente, los ingenieros o programadores mentales crean un ente de control sostenido por una ficción legal que toma por la fuerza bruta o por consentimiento, los ámbitos considerados como reinados de lo espiritual, corporal y territorial. Los reales son los que viven fuera de la ficción. El resultado es el Estado, un ente máquina de dominio sobre el conocimiento y el juicio que administra la libertad de la masa ignorante mediante adiestramientos con premios y castigos, para así formar una estructura piramidal de poder. La sociedad se crea entre la masa ignorante y los grupos dominantes de la cúspide, por lo cual, siempre existe una dictadura que se configura convenientemente como tiranía en su juego de establecer un principio de autoridad entre el mal mayor y el mal menor desde dos perspectivas o cosmovisiones del mundo, opciones utilizadas astutamente con la democracia, que es simplemente una confirmación de las formas del contrato social entre el amo y el esclavo. La tecnocracia es la evolución del Estado en donde el ente, en forma de inteligencia artificial, toma la omnipotencia del programa o ficción de Dios para establecerce como absoluto y nexo permanente entre el esclavo y el amo.
La masa es la que mueve y construye el progreso siguiendo patrones especializados sobre un guión general que exige constantemente la entrega de su producto, en un comercio de libertad a cambio de una falsa seguridad. El efecto constante de inseguridad es debido al hecho de haber entregado la voluntad de manera inconsciente, de haber rebajado el valor de la condición humana con un precio. Es una auto traición que incide en la percepción de justicia, y su carga como culpa, es la que utilizan para manejar el comercio anímico y económico, mediante objetos de poder y rituales de liberación de la culpa. El sometimiento mediante el miedo es una forma de tortura para conservar el estado de sumisión general, generando ira, impotencia y desesperanza hasta conseguir la aceptación automática de la solución al sufrimiento.
Por éste motivo la verdad se transforma en un objeto más de manipulación, y un especialista puede caer muy fácimente en la trampa del laboratorio, en donde se descarta todo lo no autorizado para ser pensado y experimentado, por éste motivo el inicio de un pensamiento se ve condicionado siempre a seguir el camino hacia adelante del efecto, en la periferia de la causa, lejos del sentido y las intenciones reales de lo trascendente, que es lo original y auténtico.
El sistema dominante es simplemente una ficción del mundo que funciona parásitamente en la memoria cultural, alimentándose de la verdad humana, y como ficción, está condicionado y determinado con un final lógico, y es en ese el proceso de destrucción en donde los parásitos resetean y renuevan su gobierno y privilegios. El sedimento histórico demuestra éste hecho, acompañado de una reducción notable de despoblación y repoblación de ciudades, ciudades que son en realidad granjas humanas.
La naturaleza, llamada creación, realidad y también Dios, es un SI para todos, no hace distinción especial sobre nada ni nadie, y somos nosotros los que creamos lo especial y el NO para confirmar o encauzar un SI dentro del escenario. La naturaleza exige lo auténtico, ser libres, valientes y honorables, exige compromiso y calidad que no es más que una autodeterminación de conquista de la realidad y la vida. Por el contrario, la programación mental, la ficción, dirige hacia el NO, hacia la esclavitud, la cobardía y el deshonor, el mundo del sufrimiento gobernado por un grupo de linajes herederos del conocimiento del control mental, y son los que toman el campo del SI, de la abundancia, al ser cedido constantemente por la mayoría.
Pingback: Lo que esta guerra nos está enseñando - Libre FM
Pingback: Lo que esta guerra nos está enseñando – Federación Anarquista ?
Pingback: Serguéi Prokófiev, música y ajedrez hasta la muerte
Pingback: Diccionario básico de la identidad europea - Jot Down Cultural Magazine